Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Берниковой Е.Г., при секретаре Фишер Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухта Республики Коми 06 октября 2010 года гражданское дело по исковому заявлению Кожевиной В.П. к ООО «Нивелир» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил: Кожевина В.П. обратилась в суд с иском ООО «Нивелир» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований указала, что 17 октября 2009 года между ней и ответчиком был заключён договор , согласно которому ООО «Нивелир» обязался продать и выполнить работы по установке двух светопрозрачных конструкций, а именно: окна на кухне, окна с балконной дверью в комнате, подоконников, откосов и порога. Согласно условиям договора ответчик обязался продать изделия по результатам замеров, произведённых ответчиком, в соответствии с эскизами, являющихся неотъемлемой частью указанного договора, а истец оплатить стоимость изделий в размере 40 460 рублей, оплатить монтажную пену по факту расхода при производстве работ по установке светопрозрачных конструкций по цене 250 рублей за баллон. После установки окон и двери 08 ноября 2009 года истцом было обнаружено, что изделия не соответствуют размерам проёмов, а именно размеры изделий гораздо меньше, чем были предыдущие окна и дверь. Пространство между проёмами и изделиями установщики запенили монтажной пеной, расход которой, согласно акту выполненных работ от 08 ноября 2009 года, составил 15,5 баллонов. В связи с некачественным выполнением работ, после установки изделий в квартире стало холодно, дует из-под подоконников, от балконной двери, от нижней петли двери, из-под порога, откосов комнатного окна, от углов штапиков, щелей на откосах кухонного окна. Полагает, что ненадлежащим исполнением услуг по договору ей причинён материальный ущерб в размере стоимости услуг в размере 40 460 рублей, стоимости монтажной пены в размере 2 625 рублей, причинён моральный вред, просит взыскать кроме материального ущерба, неустойку в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере цены договора подряда 40 460 рублей, стоимость монтажной пены в размере 2 625 рублей, неустойку в связи с нарушением сроков выполнения работы в размере 25 180 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 900 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего рублей 65 копеек. Определением суда от 26 апреля 2010 года по делу назначена судебно-строительная экспертиза. Согласно заключению эксперта от 26 июля 2010 года, обнаруженные дефекты на представленных оконных конструкциях, установленных в квартире , являются существенными как в части не соответствия требованиям НТД по ширине оконных и балконных блоков, так и в части их установки в оконные проёмы указанной квартиры в связи с использованием ненадлежащего узла нижнего примыкания оконного блока, подоконника и слива к проему стены, отсутствием пароизоляционного слоя в монтажном шве. Требуется замена светопрозрачных конструкций, смонтированных в вышеуказанной квартире. Истец, надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель истца Маркова Т.В., действующая по доверенности и представитель ответчика генеральный директор ООО «Нивелир» Сурнина Е.Н., заключили мировое соглашение, по условиям которого истец соглашается с шириной коробки оконных блоков светопрозрачных конструкций 71 мм; с узлом нижнего примыкания оконного блока, подоконника и слива к проёму стены и с отсутствием во внутреннем слое монтажного шва пароизоляционной ленты. Ответчик в срок до 20 октября 2010 года осуществляет демонтаж и монтаж имеющихся светопрозрачных конструкций, заменяет повреждённые изделия на новые и устанавливает наружные откосы кухонного окна и балконного блока. Судебные расходы несёт та сторона, которая их произвела. Руководствуясь ст.ст. 39, 220 абз.5 ГПК РФ, суд определил: Утвердить мировое соглашение, по которому Кожевина В.П. соглашается с шириной коробки оконных блоков светопрозрачных конструкций 71 мм; с узлом нижнего примыкания оконного блока, подоконника и слива к проёму стены и с отсутствием во внутреннем слое монтажного шва пароизоляционной ленты; ООО «Нивелир» в срок до 20 октября 2010 года осуществляет демонтаж и монтаж имеющихся светопрозрачных конструкций, заменяет повреждённые изделия на новые и устанавливает наружные откосы кухонного окна и балконного блока. Судебные расходы несёт та сторона, которая их произвела. Производство по делу по иску Кожевиной В.П. к ООО «Нивелир» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский федеральный городской суд в течение десяти дней со дня вынесения. Судья Ухтинского городского суда Е.Г. Берникова