ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ У С Т А Н О В И Л: В обоснование своих требований истец указал, что г. Баумштарк О.И. и ОАО «АК Сберегательный банк РФ» в лице Ухтинского отделения . заключили кредитный договор о предоставлении кредита на срок до г. на цели личного потребления в сумме . руб. под 19% годовых. Согласно п.п.2.4, 2.5 указанного договора и срочного обязательства, являющегося приложением к кредитному договору, заемщик обязался ежемесячно, начиная с г. вносить в банк платежи, направленные на погашение кредита и начисленных процентов. Для обеспечения возврата денежных средств по кредиту ОАО «АК Сбербанк РФ» и граждане Рожицын Д.А., Григорьев Д.М. и Баумштарк Э.И. г. заключили договоры поручительства №№№ , в соответствии с п.2.2 которых они взяли на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им условий кредитного договора. В течение срока действия кредитного договор заемщик ненадлежаще исполняет свои обязательства по уплате кредита и процентов, систематически допускает просрочки платежей. В соответствии с п.4.6 Договора, Банк как кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, неустойку, предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и \или уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на г. общая сумма задолженности перед истцом по кредитному договору №. от г. составила руб. коп., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также взыскать с них расходы по оплате госпошлины в сумме . руб. . коп. В судебном заседании представитель истца ФИО13 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца руб. коп., в долевом порядке взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины. Ответчики Григорьев Д.М. и Рожицын Д.А. в судебном заседании исковые требования не признали. Ответчики Баумштарк О.И., Баумштарк Э.И., будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся ответчиков. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования истца следует удовлетворить по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что г. между Баумштарк О.И. и ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Ухтинского отделения был заключен кредитный договор . о предоставлении банком кредита на срок 5 лет до г. на цели личного потребления в сумме . руб. с процентной ставкой 19% годовых. Согласно п.п.2.4, 2.5 указанного договора и срочного обязательства, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно равными долями вносить в банк платежи, направленные на погашение кредита и начисленных процентов. 14 июля 2006 г. ОАО «АК Сбербанк РФ» были заключены договоры поручительства № с Рожицыным Д.А., № с Григорьевым Д.М., . с Баумштарк Э.И., согласно которым они взяли на себя обязательства отвечать за исполнение Баумштарк О.И. обязательств по кредитному договору . от 14.07.2006 г. В соответствии с п.п.2.1, 2.2 указанных договоров поручительства Рожицын Д.А., Григорьев Д.М., Баумштарк Э.И. взяли обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Баумштарк О.И. обязательств по кредитному договору отвечать перед АК СБ РФ солидарно. Баумштарк О.И. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по уплате кредита и процентов, в результате чего перед истцом по состоянию на . возникла задолженность по кредиту в сумме . руб. . коп., в том числе основной долг – . руб. . коп., которую следует взыскать с ответчиков солидарно по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 810-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты, а займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 1123 руб. 78 коп., при подаче заявления о выдаче судебного приказа – 2153 руб. 52 коп. В судебном заседании истцом были уточнены исковые требования, цена иска составила . коп., сумма государственной пошлины, пропорциональная указанной цене иска, составила руб. коп., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать солидарно с Баумштарк О.И., Баумштарк Э.И., Григорьева Д.М., Рожицына Д.А., задолженность по кредитному договору . в пользу Ухтинского отделения №6269 ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации . Взыскать с Баумштарк О.И., Баумштарк Э.И., Григорьева Д.М., Рожицына Д.А. государственную пошлину в пользу ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в сумме 733 руб. 91 коп. с каждого. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РК в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Ухтинский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2010 г. Судья О.Н.Чурина № 2-5523/10
РЕШЕНИЕ Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Чуриной О.Н., при секретаре Дышлевой Д.В., с участием представителя истца Уманцева А.Е., ответчиков Григорьева Д.М., Рожицына Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 07 сентября 2010 года гражданское дело по иску по иску ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» к Баумштарк О.И., Баумштарк Э.И., Григорьеву Д.М., Рожицыну Д.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности, процентов и неустойки,
ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» обратился в суд с иском к Баумштарк О.И., Баумштарк Э.И., Григорьеву Д.М., Рожицыну Д.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности, процентов и неустойки, расходов по уплате госпошлины.