ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 сентября 2010 г. г.Ухта РК У С Т А Н О В И Л: Свои требования мотивировал тем, что был принят в МОУ ДОД «Станцию юных техников» с 08.02.2009 г. В газете «Город» за 19.06.2010 г. была опубликована статья, из которой истец узнал о неполной выплате заработной платы работникам бюджетной отрасли. Как следует из постановления ВС РФ от 10.03.2010 г., размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в ч.1 ст. 133 ТК РФ, без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда. С 01.01.2009 г. размер МРОТ в РФ составляет 4330 руб. Тарифный коэффициент для 13 разряда составляет 2,811, в связи с чем должностной оклад истца должен составлять 12171 руб. 63 коп. Таким образом, с 08.02.2009 г. заработная плата истца начислялась без учета повышения МРОТ, что является нарушением трудового законодательства и влечет невыплату в установленном порядке всех компенсационных, стимулирующих и социальных выплат, положенных истцу в соответствии с трудовым договором и трудовым законодательством. Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый человек имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. С 01.09.2007 г. уровень оплаты труда работников Крайнего Севера и приравненных к нему местностей по сути дискриминационно сравнялся с уровнем оплаты труда работников из регионов с благополучными климатическими условиями, поскольку в понятие МРОТ были включены все выплаты за работу в суровых климатических условиях, стимулирующие и социальные выплаты. Просит обязать ответчика выплатить неначисленную заработную плату за период с 08.02.2009 г. по настоящее время в сумме 430 227 руб. 84 коп., компенсацию за задержку выплаты согласно ст. 236 ТК РФ, обязать ответчика установить базовый оклад на уровне 4330 руб. с одновременной индексацией согласно квалификации. В судебном заседании истец исковые требования поддержал, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил. Представитель ответчика в судебном заседании выразил несогласие с исковыми требованиями, поддержал доводы письменного отзыва, в котором указал на пропуск истцом срока давности обращения в суд, а также на то, что трудовое законодательство не содержит требований о том, что размеры тарифных ставок (окладов) не может быть ниже МРОТ. Выяснив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что приказом от г. Долгодворов В.С. принят на работу в МОУ ДОД «Станция юных техников» . Истцу за выполнение трудовой функции установлен оклад в размере 3947 руб., процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера 50%, районный коэффициент 30%. Кроме этого, истцу на основании Положения об оплате труда работников МОУ ДОД «СЮТ» ежемесячно производятся выплаты стимулирующего характера, в том числе надбавка за стаж работы. Размер среднемесячного заработка истца за предшествующие 12 месяцев составил 10620 руб. 02 коп. В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 ТК РФ, предусматривающей в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья). Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. Как следует из ст. 129 ТК РФ тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. При этом закон не содержит запрета устанавливать должностной оклад менее минимального размера оплаты труда. В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Исковое заявление о взыскании недополученной заработной платы за период с 08 февраля 2009 года предъявлено истцом в суд 14 июля 2010 года. Учитывая, что истец ежемесячно получала заработную плату, знал о составных частях выплачиваемой заработной платы, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено и в судебном заседании не установлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлялось, суд с учетом нормы, предусмотренной ч.1 ст. 392 ТК РФ, проверяет правильность начисления и выплаты заработной платы истцу за последние три месяца до момента обращения с иском в суд. Согласно сведениям о начисленной и выплаченной заработной плате истца видно, что совокупный размер месячной заработной платы истца, включая должностной оклад, вышеуказанные компенсационные выплаты, стимулирующие надбавки, районный коэффициент и северную надбавку, с учетом отработанной нормы рабочего времени за спорный период (апрель-июнь 2010 года) не был ниже установленного минимального размера оплаты труда (4330 руб.), а именно в апреле 2010 г. составил 8980 руб. 76 коп., в мае 2010 г. – 11112 руб. 16 коп., в июне с учетом оплаты очередного отпуска - 28178 руб. 18 коп., то нарушений трудовых прав истца при выплате заработной платы за данный период ответчиком не допущено. Доводы истца о том, что именно должностной оклад не может быть менее минимального размера оплаты труда, и надбавки компенсационного и стимулирующего характера, могут устанавливаться работникам лишь свыше минимального размера оплаты труда, предусмотренного соответствующим федеральным законом, суд считает основанными на неправильном толковании норм материального права. Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ). При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса, РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ). Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерация» из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), и также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса). В то же время действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. С учетом вышеприведенных норм закона трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Исходя из изложенного исковые требования Долгодворова В.С. удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Долгодворова В.С. к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Станция юных техников» о взыскании неначисленной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, изменении должностного оклада отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения. Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2010 года. Судья О.Н.Чурина Верно О.Н.Чурина № 2-3991/2010
Р Е Ш Е Н И Е Ухтинский городской суд в составе председательствующего судьи Чуриной О.Н., при секретаре Дуркиной Е.Н., с участием истца Долгодворова В.С., представителя ответчика Акуловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгодворова В.С. к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Станция юных техников» о восстановлении нарушенных прав в оплате труда,
Долгодворов В.С. обратился в суд с иском к МОУ ДОД «Станция юных техников» о восстановлении нарушенных прав в оплате труда.