ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 августа 2010 г. г.Ухта РК У С Т А Н О В И Л: Свои требования мотивировала тем, что с 25.10.2006 г. работает в МОУ «Начальная школа-детский сад №1» . С 01.01.2009 г. Федеральным законом от 24.06.2008 №91-ФЗ «О внесении изменений в ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 4330 руб. в месяц. В соответствии с трудовым законодательством (ст.ст. 129, 146 ТК РФ) работодатель обязан начислять на МРОТ компенсационные и стимулирующие выплаты, а именно районный коэффициент, северную надбавку, доплату за работу во вредных условиях труда, однако работодатель отказывается в добровольном порядке начислять указанные выплаты на МРОТ. Считает, что указанный МРОТ- это установленный Правительством РФ гарантированный минимум заработной платы работника за полностью отработанный месяц без каких-либо доплат и надбавок, и районный коэффициент, северная надбавка, доплата за работу во вредных условиях труда не должны включаться в МРОТ. Величина минимального размера оплаты труда является основой из государственных гарантий по оплате труда работников (ст. 130 ТК РФ) и устанавливается федеральным законом (ст. 133 ТК РФ). Основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. Согласно ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах с особыми климатическими условиями, на работах с вредными условиями труда, должен оплачиваться в повышенном размере. Так, выплаты за особые климатические условия устанавливаются работникам не в целях вознаграждения за определенный труд, а для компенсирования неблагоприятного воздействия тяжелых природно-климатических условий и более высоких цен на товары и услуги в северных регионах. Это означает, что такие выплаты не должны включаться в МРОТ. Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, которые не должны включаться в МРОТ, а начисляться сверху на общую заработную плату. Следовательно, размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших норму труда в нормальных условиях, не могут быть ниже МРОТ, указанного в ч.1 ст. 133 ТК РФ, также без учета компенсационных, стимулирующих, социальных выплат, которые могут устанавливаться работникам лишь сверху названного МРОТ. Все указанное отражено в «Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за 4 квартал 2009 г.», утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от 10.03.2010 г. Таким образом, работодатель не доплатил истцу заработную плату, в связи с чем истец просит признать действия ответчиков незаконными, обязать ответчиков провести перерасчет заработной платы, учитывая повышение МРОТ (с 01.09.2007 г. – 2300 руб., с 01.01.2009 г. – 4330 руб.) с индексацией и с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 01.10.2007 г. по 01.06.2010 г. В судебном заседании истица исковые требования поддержала в редакции искового заявления. Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд не представила. Представитель МУ «Управление образования» администрации МОГО «Ухта» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика МОУ «Начальная школа –детский сад №1» в судебном заседании выразил несогласие с исковыми требованиями, указал на пропуск истцом срока давности обращения в суд, а также на то, что ответчиком не были нарушены права истца, поскольку трудовое законодательство не содержит требований о том, что размеры тарифных ставок (окладов) не может быть ниже МРОТ. Выяснив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что приказом №. от г. Черкашина А.Н. принята на работу в МОУ «НШДС №1» . Истице за выполнение трудовой функции установлен оклад в размере 2113 руб., процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера 50%, районный коэффициент 30%. Кроме этого, истице на основании Положения об оплате труда работников МОУ «НШДС №1» и приказов по учреждению ежемесячно производятся выплаты стимулирующего характера, в том числе надбавка за выслугу лет в размере 5% от оклада, за особые условия труда в размере 20% от оклада, за непосредственное осуществление воспитательных функций в размере 30% от оклада, а также доплаты за расширенный объем труда и совмещение. В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 ТК РФ, предусматривающей в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья). Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. Как следует из ст. 129 ТК РФ тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. При этом закон не содержит запрета устанавливать должностной оклад менее минимального размера оплаты труда. В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Исковое заявление о взыскании недополученной заработной платы за период с 01 октября 2007 года предъявлено истицей в суд 24 июня 2010 года. Учитывая, что истица ежемесячно получала заработную плату, знала о составных частях выплачиваемой заработной платы, уважительных причин пропуска срока истицей не представлено и в судебном заседании не установлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлялось, суд с учетом нормы, предусмотренной ч.1 ст. 392 ТК РФ, проверяет правильность начисления и выплаты заработной платы истице за последние три месяца до момента обращения с иском в суд. Согласно сведениям о начисленной и выплаченной заработной платы истицы видно, что совокупный размер месячной заработной платы истицы, включая должностной оклад, вышеуказанные компенсационные выплаты, стимулирующие надбавки, районный коэффициент и северную надбавку без учета надбавок за совмещение, с учетом отработанной нормы рабочего времени за спорный период (март - июнь 2010 года) не был ниже установленного минимального размера оплаты труда, нарушений трудовых прав истицы при выплате заработной платы за данный период ответчиком не допущено. Доводы истицы о том, что именно должностной оклад не может быть менее минимального размера оплаты труда, и надбавки компенсационного и стимулирующего характера, могут устанавливаться работникам лишь свыше минимального размера оплаты труда, предусмотренного соответствующим федеральным законом, суд считает основанными на неправильном толковании норм материального права. Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ). При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса, РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ). Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерация» из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), и также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса). В то же время действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. С учетом вышеприведенных норм закона трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Исходя из изложенного исковые требования Черкашиной А.Н. удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Черкашиной А.Н. к Муниципальному образовательному учреждению для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа-детский сад №1», муниципальному учреждению «Управление образования» администрации МОГО «Ухта» о восстановлении нарушенных прав в оплате труда отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения. Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2010 года. Судья О.Н.Чурина а № 2-3715/2010
Р Е Ш Е Н И Е Ухтинский городской суд в составе председательствующего судьи Чуриной О.Н., при секретаре Тарануха Г.В., с участием истца Черкашиной А.Н., представителя ответчика Шалабановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкашиной А.Н. к Муниципальному образовательному учреждению для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа-детский сад №1», муниципальному учреждению «Управление образования» администрации МОГО «Ухта» о восстановлении нарушенных прав в оплате труда,
Черкашина А.Н. обратилась в суд с иском к МОУ «Начальная школа-детский сад №1», МУ «Управление образования» администрации МОГО «Ухта» о восстановлении нарушенных прав в оплате труда.