Дело № 2-5580/10 Именем Российской Федерации в составе судьи Найдиной Г.В., при секретаре Ивановой А.А., с участием прокурора Сергеевой Е.Е., дело по иску Табуева В.Ю. к ЗАО «Печоранефтегаз» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, установил: Табуев В.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «Печоранефтегаз» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование своих требований истец указал следующее. С 15.04.2005г. он работал в ЗАО «Печоранефтегаз» (далее ЗАО «ПНГ») .. 22.06.2010г. он был предупрежден о предстоящем сокращении замещаемой им штатной единицы и увольнении с работы. Приказом от 31.08.2010г. истец был уволен на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Полагал свое увольнение незаконным, поскольку работодателем не принято достаточных мер к его трудоустройству, а именно не предложены вакантные рабочие места по профессиям.., которые он мог бы замещать. С учетом изложенного, Табуев В.Ю. просил удовлетворить его исковые требования. В судебном заседании истец на иске настаивал и дополнительно пояснил следующее. Работодателем было принято решение о сокращении 2 штатных единиц ... Таких штатных единиц в штатном расписании организации было четыре. В соответствии с протоколом заседания комиссии по сокращению штата ЗАО «ПНГ» от 22.06.2010г. сокращению подлежали единицы, которые замещались истцом и Г. Решение данной комиссии истец не оспаривал и полагал, что не обладал преимущественным правом оставления на работе. В период предупреждения о предстоящем сокращении ему предлагались вакансии ... От данных вакансий истец отказался. Заявил, что ему не предложены вакансии .. (специального обучения по данной профессии он не проходил, но мог бы пройти после предложения этой работы) и .. (имеет удостоверение о прохождении специальных курсов по профессии). Не претендовал на должность начальника .., поскольку не мог ее замещать. Представитель ответчика по доверенности Остроухова Г.Л. с иском не согласилась, полагала, что увольнение истца произведено на законных основаниях, требования трудового законодательства при сокращении численности или штата в организации не нарушены. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении требований отказать, суд приходит к следующему. В соответствии с трудовым договором от 25.04.2005г. и Приказом от 12.04.2005г. Табуев В.Ю. был принят на работу в ЗАО «ПНГ» ... Приказом от 20.05.2005г. истец переведен на рабочее место ... В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. Приказом по ЗАО «ПНГ» от 11.06.2010г. в связи с изменением производственного процесса котельной ОПС ДНГ с 01.09.2010г. из штатного расписания исключались должности ... По состоянию на момент принятия решения о сокращении штатное расписание ЗАО «ПНГ» содержало 4 единицы ... 22.06.2010г. на заседании комиссии по сокращению штата ЗАО «ПНГ» были определены кандидатуры, подлежащие увольнению в связи с сокращением численности или штата с учетом требований ст.179 ТК РФ. Принято решение о сокращении штатных единиц, которые были замещены Табуевым В.Ю. и Г. Свое преимущественное право на оставление на работе истец не оспаривал и суд не находит нарушений требований ст.179 ТК РФ. О предстоящем сокращении истец был уведомлен под расписку 22.06.2010г. и на основании ч.1 ст.180 ТК РФ ему были предложены имеющиеся на предприятии вакансии, которые истец мог бы замещать. От предложенных вакансий Табуев В.Ю. отказался. Приказом по ЗАО «ПНГ» от 31.08.2010г. Табуев В.Ю. был уволен на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ по сокращению численности или штата с 01.09.2010г. С приказом истец ознакомлен 01.09.2010г. Суд проверил доводы истца о том, что ему не предложены вакансии ... В соответствии с тарифно-квалификационной характеристикой .., утвержденной генеральным директором ЗАО «ПНГ» 09.07.2004г., .. обязан иметь квалификационное удостоверение с обучением по соответствующей программе на право выполнения данной работы. Такого удостоверения Табуев В.Ю. не имеет и соответствующего обучения он не проходил. В соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ работодатель при сокращении численности (штата) обязан перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, соответствующую квалификации работника. При этом закон не предусматривает обязанность работодателя по переобучению работника, подлежащего сокращению. Согласно штатного расписания ЗАО «ПНГ» в период предупреждения о сокращении истца вакансий .. в организации не имелось. Все штатные единицы замещены постоянными работниками. В период отпусков постоянных работников по срочным трудовым договорам по указанной профессии на работу в организацию был принят А., который не является штатным работником ЗАО «ПНГ». Других вакансий, которые мог бы замещать истец, в ходе судебного разбирательства не установлено. С учетом изложенного, нарушений требований трудового законодательства при проведении процедуры сокращения численности или штата работников в ЗАО «ПНГ» не выявлено, оснований для удовлетворения требований Табуева В.Ю. не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Табуева В.Ю. к ЗАО «Печоранефтегаз» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд через Ухтинский суд в течение 10 дней со дня вынесения полной формы решения, то есть с 27.09.10г. Судья Найдина Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 22 сентября 2010г.