ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ У С Т А Н О В И Л: В обоснование своих требований истец указал, что 15.07.2009 г. истец заключил договор купли-продажи дивана-кровати с предпринимателем Морозовой И.В., в соответствии с которой истцом была произведена оплата в полном размере, о чем свидетельствует кассовый чек на сумму 25013 руб. Несмотря на то, что срок передачи товара был установлен в 45-50 рабочих дней от даты подписания договора, товар истцу не передан по настоящее время. На протяжении года ответчик по телефону и при личных беседах обещал исполнить принятые на себя обязательства. Так и не дождавшись исполнения принятых на себя обязательств от ответчика, истец в претензии от 29.06.2010 г., полученной ответчиком в тот же день, просил выплатить выплаченную за товар сумму. Несмотря на получение претензии и письменное обязательство выплатить денежные средства 19.07.2010 г. продавец от выплаты денежных средств уклонился. На основании ст. 15, 27,28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика сумма по договору купли-продажи в размере 25103 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб. В судебное заседание истец не явился, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал. Ответчик Морозова И.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Выяснив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Груцкого А.Л. следует удовлетворить частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 15 июля 2009 г. ИП Морозова И.В. (продавец) и Груцкий А.Л. (покупатель) заключили договор купли-продажи , согласно которому продавец продает диван-кровать . Срок исполнения заказа установлен сторонами в 45-50 рабочих дней (с понедельника по пятницу), срок доставки заказа со склада, не входящий в срок исполнения заказа, составляет 10 дней. Стоимость товара определена сторонами в сумме 25880 руб., с учетом скидки 3% - в сумме 25103 руб. Согласно представленным истцом кассовому и товарному чеку от 15.07.2009 г., Груцким А.Л. оплачена стоимость товара в сумме 25103 руб. 50-дневный срок исполнения заказа с учетом условий договора истек 23 сентября 2009 г., 10-дневный срок доставки – 07 октября 2009 г. Согласно претензии истца от 29.06.2010 г., истец просил ответчика в 10-дневный срок возвратить уплаченную сумму 25103 руб., выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку за нарушение срока доставки с 24.09.2009 г. Копия претензии получена ответчиком, ею выражено согласие с предъявленными требованиями и обязательство выплатить денежные средства 19 июля 2010 г. Из пояснений истца следует, что указанное обязательство ответчиком не выполнено. Выяснив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца следует удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии со ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве основания своих требований и возражений. Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд полагает доказанным факт неисполнения ответчиком обязанности по передаче оплаченного товара в установленный срок. Доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не представлено. На основании изложенного, судом установлен факт нарушения ответчиком обязанности по передаче товара, в связи с чем исковые требования Груцкого А.Л. о взыскании стоимости товара в размере 25103 руб. подлежат удовлетворению. Причиненный истице моральный вред, вызванный ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору и предусмотренных законом «О защите прав потребителей» обязанностей продавца, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истице моральный вред может быть компенсирован денежной суммой в размере 3000 рублей. В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пользу Груцкого А.Л. судом взыскана сумма в размере 28103 руб., размер штрафа, подлежащий взысканию, составляет 14051 руб.50 коп. Госпошлину в размере, пропорциональном размеру удовлетворенным требованиям, следует взыскать с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с индивидуального предпринимателя Морозовой И.В., в пользу Груцкого А.Л., сумму оплаты товара по договору купли-продажи в размере 25103 руб.00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., всего 28103 (двадцать восемь тысяч сто три) руб. 00 коп. Взыскать с индивидуального предпринимателя Морозовой И.В. государственную пошлину в пользу бюджета МОГО «Ухта» в сумме 1043 руб. 09 коп. Взыскать с индивидуального предпринимателя Морозовой И.В. государственную пошлину в пользу бюджета МОГО «Ухта» штраф в сумме 14051 руб. 50 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Ухтинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2010 г. Судья О.Н.Чурина № 2-5551/10
Р Е Ш Е Н И Е Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Чуриной О.Н., при секретаре Зубик О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 29 сентября 2010 года гражданское дело по иску Груцкого А.Л. к индивидуальному предпринимателю Морозовой И.В. о защите прав потребителя,
Груцкий А.Л. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Морозовой Ирине Васильевне о защите прав потребителя.