Дело № 2-5629/10                                                                                                                                                                                                            

Именем Российской Федерации

в составе судьи Найдиной Г.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 11 октября 2010г.

дело по иску       Корычева М.Н. к Индивидуальному предпринимателю Морозовой И.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Корычев М.Н. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Морозовой И.В. о расторжении договора купли-продажи встроенного шкафа-гардеробной, двух дверей и направляющей, взыскании суммы предоплаты в размере 25555руб., неустойки в размере 30.921,55руб., компенсации морального вреда в размере 15.000руб. и компенсации в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 864,82руб.

В судебном заседании истец отказался от иска в части взыскания компенсации по ст.395 ГК РФ. Производство по делу в этой части прекращено.

В обоснование своих требований истец заявил следующее. 14.03.2010г. он заключил с Индивидуальным предпринимателем Морозовой И.В. договор купли-продажи встроенного шкафа-гардеробной, двух дверей и направляющей общей стоимостью 36.508руб., в связи с чем им была сделана предоплата, предусмотренная договором, в размере 25.555руб. Срок исполнения доставки товара был определен до 04.06.2010г., но в указанный срок товар ему не был доставлен. На претензию ответчица выдала Корычеву М.Н. гарантийное письмо, в котором указала, что исполнит свои обязательства по договору до 11.07.2010г., либо возвратит денежные средства, внесенные в качестве предоплаты, до 12.07.2010г. Несмотря на это, обязательства, указанные в договоре купли-продажи и в гарантийном письме, до сих пор ответчицей не исполнены. С учетом изложенного, истец просил расторгнуть договор купли-продажи и взыскать сумму предоплаты, неустойку, компенсацию морального вреда.

Ответчица с иском о расторжении договора купли-продажи и взыскании предоплаты согласилась в полном объеме. С иском в части взыскания неустойки не согласилась. С иском о взыскании компенсации морального вреда ответчица согласилась, но просила суд уменьшить размер компенсации. Обстоятельства дела, которые пояснил истец, ответчица подтвердила и дополнительно заявила, что не смогла исполнить договор купли-продажи в силу различных обстоятельств.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчице разъяснены.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчицей, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Таким образом, исковые требования Корычева М.Н. о расторжении договора купли-продажи от 14.03.2010г. и взыскании предоплаты в размере 25.555руб. подлежат удовлетворению в силу признания иска ответчицей.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Расчет неустойки: период просрочки с  05.06.2010г. по день вынесения решения суда 11.10.2010г. (129 дней) х 365,08руб. = 47.095,32руб.

Суд полагает, что размер подлежащей к уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. С учетом положений ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 4000руб.

В силу ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, принципы разумности и справедливости и иные заслуживающие внимание обстоятельства дела и  полагает взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3.000руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд с иском истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с  этим она подлежит взысканию с ответчицы. 

            Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                        Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи шкафа-гардеробной, двух дверей и направляющей, заключенный 14.03.2010г. между Корычевым М.Н. и Индивидуальным предпринимателем Морозовой И.В..

 Взыскать с Индивидуального предпринимателя Морозовой И.В. в пользу Корычева М.Н. сумму предоплаты в размере 25555 (двадцать пять тысяч пятьсот пятьдесят пять)руб., неустойку в размере 4000 (четыре тысячи)руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи)руб. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Морозовой И.В. государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере 1886,65руб.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд через Ухтинский суд в течение 10 дней со дня вынесения полной формы решения, то есть с 18.10.2010г.

  Судья Найдина Г.В.