Дело № 2-3897/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми

в составе судьи Найдиной Г.В.,

при секретаре Ивановой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 01 октября 2010 года гражданское дело по иску Мукосий Т.С. к Гладышеву Е.И. о вселении,

установил:

Мукосий Т.С. обратилась в суд с иском к Гладышеву Е.И. о вселении, указав в обоснование требований следующее. С 25.11.2005г. она проживала в квартире , зарегистрирована в ней Отделом ФМС г.Ухта до 21.04.2012г. 21.07.2007г. у истицы и ответчика родился общий ребенок Г.. Ответчик выгнал истицы из жилого помещения, отобрав ключи от дачи .., из–за неправомерных действий ответчика истица была привлечена к административной ответственности за проживание не по месту жительства.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил встречные требования о признании Мукосий Т.С. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и выселении.

Решением Ухтинского федерального суда от 30.04.2010г. в удовлетворении требования Мукосий Т.С. было отказано, исковые требования Гладышева Е.И. удовлетворены.

Кассационным определением Верховного суда РК от 05.07.2010г. решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В ходе нового судебного разбирательства истица на иске настаивала, дополнительно пояснила, что является гражданкой Украины, на территорию РФ въехала впервые в 2005 году сроком на три месяца. Познакомилась с ответчиком, работала у него на даче .., где и проживала, отношения стали семейными. Истица заявила, что в спорной квартире проживала периодически с Гладышевым Е.И., но ключей от нее не имела. Поскольку у Гладышева Е.И. на даче имеется подсобное хозяйство, большую часть времени они проводили там, но все-таки в квартиру она была вселена. После рождения ребенка Г. для оформления ей документов возникла необходимость постановки истицы на миграционный учет, в связи с чем обратилась в отдел УФМС по г.Ухте, где ответчик написал заявление о регистрации истца по спорной квартире. Дочь также зарегистрирована в спорной квартире. 10.12.2009 года ответчик выгнал ее и с этого времени, она проживает в жилье, которое снимает; отношения в Гладышевым Е.И. прекращены. На территории Украины имеет дом, однако он разрушается. Просила суд вселить ее в жилое помещение, где проживает ее ребенок и где она имеет право на проживание.

Представитель истицы по доверенности Молчанова Е.Е. доводы истицы поддержала, полагала, что Мукосий Т.С. приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку была вселена туда и зарегистрирована как член семьи Гладышева Е.И. В настоящее время ее жилищное право должно быть восстановлено, несмотря на прекращение фактических семейных отношений с Гладышевым Е.И.

Ответчик Гладышев Е.И. в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе нового судебного разбирательства Гладышев Е.И. изменял исковые требования, просил признать Мукосий Т.С. утратившей право пользования спорным жилым помещением, затем в настоящем судебном заседании представитель ответчика по доверенности Таллер В.В. заявил отказ от встречных требований Гладышева Е.И. к Мукосий Т.С., просил рассмотреть дело только по иску истицы. Производство по делу в части встречных требований Гладышева Е.И. прекращено.

В своих пояснениях Гладышев Е.И. иск Мукосий Т.С. не признал, пояснил, что в спорную квартиру истица не вселялась и  не проживала там, он зарегистрировал её в спорной квартире, так как истица желала устроиться на работу. Мукосий Т.С. периодически уезжала на Украину. Спорное жилое помещение находится в его единоличной собственности, и он оплачивает все расходы по содержанию жилого помещения. В период их фактических брачных отношений он и Мукосий Т.С. постоянно проживали на даче, поскольку его подсобное хозяйство требует постоянного ухода, условия для проживания на даче имеются. За все время они лишь несколько раз приезжали в спорную квартиру, чтобы помыться и по другим делам, но не жили там, вещей Мукосий Т.С. в квартире не было. Даже после рождения ребенка они продолжали проживать на даче. В настоящее время членом его семьи истица не является и он не желает предоставлять ей жилое помещение, её временная регистрация в его квартире прекращена и Мукосий Т.С. зарегистрировалась в другом жилом помещении. На основании решения суда место жительства их совместной дочери определено с Гладышевым Е.И., он в настоящее время проживает с ребенком в спорном жилом помещении, зарегистрировал брак со своей бывшей супругой и намерен  «поднимать» ребенка. Сложившиеся неприязненные отношения с Мукосий Т.С. препятствуют их совместному проживанию и будут неблагоприятно сказываться психологическом климате в семье.   

Представитель ответчика по ордеру Борисенко С.П. доводы Гладышева Е.И. поддержал. Представители ответчика по доверенности Карев А.А., Таллер В.В., Терентьева Т.П. также доводы ответчика поддержали.

Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Гладышев Е.И. является собственником жилого помещения – квартиры на основании договора купли – продажи квартиры от 25.01.1996 года, зарегистрированного в БТИ Г.Ухты 06.02.1996 года. В спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы Гладышев Е.И. с 18.08.1995 года и его дочь Г., с 16.02.2009 года.

Матерью несовершеннолетней Г. является Мукосий Т.С., гражданка Украины, ей разрешено временное проживание в Российской Федерации на основании заключения ФМС по РК . от 21.04.2009 года. На основании личного заявления Мукосий Т.С. была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире с согласия её собственника с 14.07.2009 года. На основании заявления Мукосий Т.С. от 10.06.2010г. она была снята с регистрации по указанному адресу в связи с регистрацией по другому адресу: .., помещение предоставлено собственником У. 

Как установлено материалами дела, в том числе объяснениями сторон, показаниями свидетеля К., Н., истица и её несовершеннолетняя дочь Г. в спорной квартире не проживали, поскольку проживали с Гладышевым Е.И. на даче .., где вели совместное хозяйство. В настоящее время Мукосий Т.С. покинула и дачу.

Такой вывод следует также из имеющихся в материалах дела письменных доказательствах.

Из медицинской карты амбулаторного больного Мукосий Т.С. (ММУ «Городская поликлиника») следует, что адресом ее проживания является г.Ухта, .. но 25.05.2007г. станцией скорой помощи она была доставлена в больницу по поводу проблем с беременностью с дачи .., в сигнальном листе указано, что женщина живет там.

В истории развития новорожденной Г., представленной ГМУ «Детская больница», на титульном листе место ее жительства указано:  .. (дачи). В записях: дородовой патронаж Мукосий Т.С., ее адрес – ..;  после рождения ребенка семья была проверена врачом 27.07.2007г. и медицинской сестрой 30.07.2007г. на дому: дачи .., отмечено, что жилищные условия хорошие, ребенок проживает вместе с отцом и матерью; в дальнейшем имеются записи о  постоянном посещении медицинских работников и проверке состояния здоровья ребенка и ухода за ним по указанному месту жительства.

В объяснении Мукосий Т.С. от 10.12.2009г., имеющемся в отказном материале по ее заявлению в УВД. Ухты № 28224/6723, отмечено, что проживает она на даче .. вместе с дочерью Г. и Гладышевым Е.И., где занимаются фермерским хозяйством.

Постановлением начальника ОУФМС России по Республике Коми Мукосий Т.С. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ за проживание не по месту регистрации без разрешения органов Федеральной миграционной службы РФ. Как следует из протокола судебного заседания в ходе рассмотрения жалобы Мукосий Т.С. на постановление в Ухтинском федеральном суде заявительница неоднократно поясняла, что в квартире она не проживала и ключей от нее не имеет, в течение четырех лет она жила с Гладышевым Е.И. на даче .., где имеются условия для постоянного проживания.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно. Согласно ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как следует из Преамбулы к Федеральному закону от 18.07.2006 N 109-ФЗ (ред. от 19.07.2009) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" миграционный учет иностранных граждан в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции. Согласно п.1, п.3 ч.1 ст.2 указанного Федерального закона миграционный учет представляет собой деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства; под местом жительства иностранного гражданина понимается жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин зарегистрирован в порядке, установленном Федеральным законом.

Таким образом, сам по себе факт регистрации Мукосий Т.С. в спорном жилом помещении не порождает для нее каких–либо прав в отношении него. При регистрации Мукосий Т.С. по месту жительства в заявлении от 14.07.2009 года ею не указано, на каком правовом основании ей предоставлено жилое помещение Гладышевым Е.И. В ходе судебного разбирательства суд полагает установленным факт, регистрация истицы в спорном жилом помещении не была связана с ее проживанием в квартире , а была вызвана необходимостью легализовать пребывание Мукосий Т.С. на территории РФ.

Суд также не принимает доводов Мукосий Т.С. о том, что наличие у нее и Гладышева Е.И. общего несовершеннолетнего ребенка дает основание для признания ее членом семьи собственника жилого помещения. Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Как установлено, Мукосий Т.С. в спорное жилое помещение не вселялась, и иных обстоятельств, дающих основания для признания её членом семьи собственника, не усматривается. Суд полагает, что совместное проживание Мукосий Т.С. и Гладышева Е.И. на даче .. непродолжительное время (с 2006 года), а также наличие общего несовершеннолетнего ребенка не может быть отнесено к исключительным случаям в смысле ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ.

Не установлены судом, и стороны не ссылались на иные основания для признания за Мукосий Т.С. права пользования спорным жилым помещением. Отсутствие у последней права пользования иным жилым помещением на территории РФ, а также желание общаться с дочерью Ксенией, проживающей с ответчиком, в качестве оснований для вселения в спорное жилое помещение не предусмотрены ни законом, ни соглашением сторон.

Таким образом, Мукосий Т.С. не приобрела права пользования спорным жилым помещением и в удовлетворении требований Мукосий Т.С. следует отказать.

При вынесении решения об отказе в удовлетворении требования о вселении суд также учитывает следующие обстоятельства. Фактические брачные отношения между сторонами прекращены в декабре 2009г., что ими не оспаривается. Спорное жилое помещение находится в единоличной собственности Гладышева Е.И. и в настоящее время он реально проживает там со своей малолетней дочерью Г., место жительства которой по решению суда определено с отцом. Регистрация Мукосий Т.С. в спорном жилом помещении прекращена 14.06.2010г. и в настоящее время она зарегистрирована по другому адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований Мукосий Т.С. к Гладышеву Е.И. о вселении в жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, 06.10.2010 года.

Судья Найдина Г.В.