2-5642/10г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми в составе судьи Найдиной Г.В., при секретаре Ивановой А.А., с участием прокурора Володиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 14 октября 2010г. дело по иску Пак В.В. к Рожневой Е.С. о выселении и снятии с регистрационного учета, установил: Пак В.В. обратилась в суд с иском к Рожневой Е.С. о выселении из жилого помещения и снятии ее с регистрационного учета. В обоснование своих требований истица указала следующее. 28.09.2009г. она приобрела спорное жилое помещение с зарегистрированной там ответчицей. За период с октября 2009г. по июнь 2010г. истица выплатила все суммы начисленных платежей на содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальные услуги. При этом ответчица в течение длительного периода, более 6 месяцев, не исполняет свои обязанности по содержанию жилого помещения и возмещению затрат на коммунальные услуги, которые начисляются в связи с ее регистрацией в квартире. В соответствии с ч.2 ст.687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев. С учетом изложенного, истица просила выселить ответчицу из принадлежащего ей жилого помещения и снять ее с регистрационного учета. В судебном заседании истица на своих требованиях настаивала. Полагала, что ответчицу необходимо выселить, поскольку членом семьи собственника она не является и в оплате содержания жилого помещения, а также коммунальных услуг не участвует. Ответчица с иском не согласилась, полагая, что имеет право проживать в спорном жилом помещении и оснований для ее выселения не имеется. Представитель ответчицы по ордеру адвокат Егорова Е.С. поддержала позицию ответчицы. Выслушав стороны, представителя ответчицы, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему. На основании договора купли-продажи от 28.09.2009г., заключенного между Ж. и Пак В.В., последняя приобрела в собственность спорное жилое помещение . Право собственности Пак В.В. зарегистрировано в ЕГРП 13.10.2009г. На момент купли-продажи и перехода права собственности в жилом помещении были зарегистрированы К., Н., Ж., Рожнева Е.С., последняя зарегистрирована до настоящего времени. Решением Ухтинского федерального суда от 29.03.2010г., вступившим в законную силу, Рожнева Е.С. была вселена в спорное жилое помещение и в удовлетворении искового требования Пак В.В. о выселении Рожневой Е.С. отказано. В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора бесплатной передачи квартир в собственность граждан право собственности на спорное жилое помещение было передано Ж., при этом Рожнева Е.С., зарегистрированная в квартире с 1991г., от своего права на приватизацию отказалась. Статья 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Из части 2 статьи 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность. Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. В соответствии с частью 1 статьи 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают. Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом необходимо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер. Рожнева Е.С. приобрела бессрочное право пользования спорным жилым помещением и ее право не связано с наличием или отсутствием договорных отношений с новым собственником жилого помещения. Фактически договор найма жилого помещения Пак В.В. с Рожневой Е.С. не заключался и обязанность последней вносить собственнику плату за жилое помещение не возникла. Оснований для применения ч.2 ст.687 ГК РФ не имеется. В силу того, что Рожнева Е.С. зарегистрирована в жилом помещении и на нее производится начисление платы на содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальные услуги, она обязана возмещать данные расходы собственнику. А собственник в данном случае имеет право на судебную защиту в этой части. Вместе с тем, оснований для выселения ответчицы и снятии ее с регистрационного учета по жилому помещению не имеется. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Пак В.В. к Рожневой Е.С. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения полного текста решения, то есть с 18.10.10г. Судья Найдина Г.В.