Дело № 2-5581/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми в составе судьи Найдиной Г.В., при секретаре Ивановой А.А., с участием прокурора Сергеевой Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 05 октября 2010г. дело по иску Павловой А.Д. к Совету МОГО «Ухта» о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда, установил: Павлова А.Д. обратилась в суд с иском к Совету МОГО «Ухта» о восстановлении на работе. В судебном заседании 01.10.2010г. истица увеличила свои требования, дополнительно просила взыскать в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 30.000руб. В настоящем судебном заседании Павлова А.Д. настаивала на иске в части восстановления на работе и взыскании компенсации морального вреда, требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула просила не рассматривать в связи с тем, что в настоящее время ей выплачивается сохраненный средний заработок в порядке ст.178 ТК РФ. В обоснование своих требований истица пояснила следующее. С 01.06.2007г. в соответствии с трудовым договором она работала в Совете МОГО «Ухта» . На основании распоряжения главы МОГО «Ухта» - председателя Совета МОГО «Ухта» она была уволена на основании п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников. Считала свое увольнение незаконным по следующим основаниям. О предстоящем сокращении Павлова А.Д. была уведомлена 01.06.2010г., но с распоряжением, на основании которого проводилось сокращение она не ознакомлена. На заседании комиссии по проводимому сокращению ей вручили уведомление и список вакансий, из которого незанятыми оставались только вакансии старших инспекторов в организационном отделе. От данных вакансий она отказалась. Затем в течение срока предупреждения ей были предложены вакансии , от которых она также отказалась. Полагала, что ей необоснованно не были предложены вакансии . Считала, что проводимое сокращение было мнимым, поскольку в результате этого мероприятия руководители Совета МОГО «Ухта» избавились от неугодных людей, а фактически новая структура аппарата включала те же самые секторы, переименованные в отделы; . При уведомлении о проводимом сокращении и выборе вакансий она была лишена права претендовать на те вакансии, которые хотела бы замещать и полагала, что обладала преимущественным правом оставления на работе в соответствии со ст.179 ТК РФ. Представитель Совета МОГО «Ухта» по доверенности Куприянов Д.Н. с иском не согласился, полагая, что увольнение истицы произведено обоснованно с соблюдением требований трудового законодательства. Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему. На основании трудового договора от 25.05.2007г. и распоряжения Главы МОГО «Ухта» - председателя Совета МОГО «Ухта» от 25.05.2007г. Павлова А.Д. поступила на муниципальную службу и обязалась выполнять обязанности по должности главного специалиста Совета МОГО «Ухта»; в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.10.2008г. и распоряжением И.о. Главы МОГО «Ухта» - председателя Совета МОГО «Ухта» от 01.10.2008г. Павлова А.Д. переведена на должность заведующей сектором Управления аппарата Совета МОГО «Ухта» с 01.10.2008г. Уведомлением №01-791 от 01.06.2010г. Павлова А.Д. была предупреждена о предстоящем сокращении занимаемой ею должности, с которым она ознакомлена под роспись 01.06.2010г. Распоряжением главы МОГО «Ухта» - председателя Совета МОГО «Ухта» №53-лс от 02.08.2010г. было прекращено действие трудового договора, заключенного с Павловой А.Д., на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников. В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. Решением Совета МОГО «Ухта» №409 от 14.05.2010г., утвержденным на 41-ом очередном заседании 3-го созыва, на основании Постановления Правительства РК №260 от 24.09.2008г. была утверждена новая структура Аппарата Совета МОГО «Ухта». Постановлением главы МОГО «Ухта» - председателя Совета МОГО «Ухта» №17 от 01.06.2010г. было принято решение о внесении изменений в структуру Аппарата Совета МОГО «Ухта» с 01.06.2010г., при этом все должности, за исключением помощника главы МОГО «Ухта», водителей и технического работника, были исключены из структуры Аппарата и введены новые в соответствии с утвержденной структурой. Ранее структура Аппарата Совета МОГО «Ухта» включала в себя должности помощника главы МОГО «Ухта», главного специалиста (главного бухгалтера) и Управления Аппарата Совета, который состоял из 10 секторов (в том числе, сектор по законодательству, депутатской этике и местному самоуправлению, сектор по социальным вопросам, сектор по бюджету и финансам, протокольный сектор и другие) и 3 отделов (отдел обеспечения работы Совета, отдел информации и связей с политическими партиями и неправительственными (общественными) организациями и отдел межмуниципального сотрудничества). В прежней структуре Аппарата было предусмотрено 25 единиц муниципальных служащих и 15 единиц специалистов, осуществляющих техническое обеспечение деятельности Аппарата, а также водителей и технического работника. Новая структура Аппарата (штатное расписание), которое введено с 01.06.2010г., включает в себя должность помощника главы МОГО «Ухта» и 4 отдела: организационный, юридический, экономический и отдел межмуниципального и информационного обеспечения; предельная численность муниципальных служащих установлена в количестве 17 единиц, кроме этого, штатное расписание содержит 3 единицы специалистов, осуществляющих техническое обеспечение деятельности Аппарата, а также водителей и технического работника. Из анализа должностных обязанностей заведующего следует, что трудовые функции по данным должностям различны, различаются также наименование должностей в штатном расписании и оплата труда. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о фактически имевшем место сокращении штата Аппарата Совета МОГО «Ухта», в том числе должности истицы. При проверке соблюдения работодателем требований ч.3 ст.81 ТК РФ установлено следующее. Распоряжением главы МОГО «Ухта» от 01.06.2010г. была создана комиссия по сокращению штата . Те работники, которые сразу определились с выбором вакансии, написали заявление о переводе их на вакантную должность и при отсутствии возражений по данному вопросу заявления визировались главой МОГО «Ухта» Макаренко А.П. и передавались на оформление распоряжений о переводе. Следующим работникам предлагались вакансии, за исключением тех, на которые уже были согласованы переводы работников и фактически замещенные. Таким образом, когда истица была предупреждена о предстоящем сокращении, ей был предложен список вакансий, оставшихся на тот момент. С чем она не согласна. Суд не находит нарушений требований трудового законодательства при проведении процедуры уведомления работников о сокращении и предложении им имеющихся вакансий. В соответствии с ч.1 ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ. В силу ч.3 ст.81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п.2 или п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент вручения уведомления истице о сокращении других вакансий, кроме предложенных ей, не имелось. Должности на которые претендовала истица были уже замещены другими работниками, должности которых также подлежали сокращению. Их перевод был согласован с работодателем и соответствующие распоряжения были изданы в этот же день. При таких обстоятельствах их должности не могли быть предложены истице. Довод Павловой А.Д. о том, что в соответствии со ст.179 ТК РФ ей должны были быть предложены вакансии в отделе наравне с другими работниками, претендовавшими на этим должности, и при этом она обладала преимущественным правом оставления на работе, не может быть принят во внимание судом, поскольку он основан на ошибочном толковании нормы права. Преимущественное право оставления на работе в соответствии со ст.179 ТК РФ может быть предоставлено работнику при сокращении его должности или работы при наличии в штатном расписании нескольких единиц таких должностей или работы. В период предупреждения о сокращении истице неоднократно (07.06.2010г., 02.08.2010г.) предлагались все имеющиеся вакансии в Аппарате, от которых она отказалась. Других вакансий, которые могли быть замещены истицей, в судебном заседании не установлено. Таким образом, суд полагает, что требования трудового законодательства при проведении процедуры сокращения штата работников Аппарата Совета МОГО «Ухта» и увольнении истицы не нарушены. Доводы истицы о том, что ее увольнение было вызвано предвзятым к ней отношением со стороны руководства Совета не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и доказательств данного факта истица не представила. Тот факт, что при предупреждении истицы о предстоящем сокращении она не была ознакомлена с распоряжением, на основании которого была проведена процедура сокращения, не является существенным нарушением требований ТК РФ. О принятом решении Совета МОГО «Ухта» об утверждении новой структуры Аппарата Совета истице было известно в силу ее должностных полномочий. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Павловой А.Д. не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Павловой А.Д. к Совету МОГО «Ухта» о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, то есть с 11.10. 2010г. Судья Найдина Г.В.