2-5879/10г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми в составе судьи Найдиной Г.В., при секретаре Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 02 ноября 2010г. дело по иску Григорьева Н.Г. к Никифорову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил: Григорьев Н.Г. обратился в суд с иском к Никифорову В.В. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением – однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ... .... В обоснование своего требования истец пояснил следующее. На основании договора купли-продажи от .г. он приобрел спорное жилое помещение у Ц.; переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП .г. .г. истец зарегистрировал по месту пребывания в своей квартире Никифорова В.В., которому регистрация была необходима для трудоустройства. Около 2-3 лет назад ответчик переехал жить в г.Краснодар и оснований для сохранения его регистрации в квартире истца не имеется, поэтому он просил признать Никифорова В.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением. Регистрация ответчика в квартире истца приводит к необоснованному увеличению его расходов по оплате коммунальных услуг и мешает осуществлять права собственника в отношении этого жилья. Ответчик Никифоров В.В. надлежаще извещенный о времени судебного разбирательства по делу по последнему известному месту жительства в г.Краснодаре и в г.Ухте, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, и суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании договора купли-продажи от .г. и свидетельства о регистрации перехода права собственности от .г. Григорьев Н.Г. является собственником спорного жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... .... Никифоров В.В. зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту пребывания на период с 15.11.2006г. по 15.11.2012г. В ходе судебного разбирательства установлено, что в течение длительного времени Никифоров В.В. не проживает по месту регистрации в г.Ухте, постоянное место его жительства находится в г.Краснодаре. Исходя из вышеизложенного, а также, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требование истца о выселения ответчика из спорного жилого помещения подлежит удовлетворению по основаниям, предусмотренным п.1 ст.35 ЖК РФ, в соответствии с которым в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Таким образом, требование истца основано на законе и подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать Никифорова В.В., .г.рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ... .... Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения. Судья Найдина Г.В.