РЕШЕНИЕ

Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Корниенко М.В.,

При секретаре Парфентьевой Е.А.,

С участием представителя истца, ответчицы Головань С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2010 года гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Головань (Парий) С.П., Атякшевой Л.П. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Акционерный коммерческий банк Сбербанк РФ (ОАО) Ухтинское отделение № 6269 обратился в Ухтинский суд с иском к Головань (Парий) С.П., Атякшевой Л.П. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска, указав, что 20 мая 2009 года Парий С.П и Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Ухтинского отделения №6269 заключили кредитный договор о предоставлении кредита «Ипотечный» на приобретение жилого помещения (квартиры на срок по 20 мая 2024 года в сумме ххх рублей под 14,25 % годовых. Согласно п.п. 1.1, 4.1, 4.3 указанного договора, срочного обязательства заемщик обязался ежемесячно, начиная с 1 июня 2009 года, вносить в банк платежи, направленные на погашение кредита и уплату начисленных процентов.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик предоставил кредитору поручительство физического лица Атякшевой Л.П. (договор поручительства от 20 мая 2009 года ), в соответствии с которым поручитель взяла на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им условий кредитного договора.

Также в качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов за пользование, заемщик предоставила кредитору в залог недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 18,7 кв.м, принадлежащей ей на праве собственности. Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере ххх. На основании положений п.2 ст.1 Федерального закона «об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущество, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В течение срока действия кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате кредита и процентов. Банк неоднократно обращался к заемщику с просьбой погасить образовавшуюся задолженность и впредь не допускать ее. Однако, до настоящего времени, никаких мер для погашения задолженности по кредиту предпринято не было. По состоянию на 06 мая 2010г. общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору от 20 мая 2009г. составила ххх, из них остаток основного долга ххх, просроченные проценты за пользование кредитом ххх, неустойка по кредиту и процентам ххх, которую банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ххх. Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, .

В судебном заседании представитель истца Крюкова Е.В., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере ххх.

            Ответчица Головань С.П. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме. Ст. 173 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации ответчице разъяснена и понятна.

            Ответчица Атякшева Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

            Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 20 мая 2009 года Парий С.П и Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Ухтинского отделения №6269 заключили кредитный договор о предоставлении кредита «Ипотечный» на приобретение жилого помещения (квартиры , на срок по 20 мая 2024 года в сумме ххх под 14,25 % годовых. Согласно п.п. 1.1, 4.1, 4.3 указанного договора, срочного обязательства заемщик обязался ежемесячно, начиная с 1 июня 2009 года, вносить в банк платежи, направленные на погашение кредита и уплату начисленных процентов. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование, заемщик предоставил кредитору поручительство физического лица Атякшевой Л.П. (договор поручительства от 20 мая 2009 года ), в соответствии с которым поручитель взяла на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им условий кредитного договора. Кроме того, заемщик предоставила в залог недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 18,7 кв.м, принадлежащей ей на праве собственности. Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере ххх. В течение срока действия кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по уплате кредита и процентов.

После регистрации брака фамилия ответчицы Парий изменена на «Головань», что подтверждается свидетельством о регистрации брака , выданным 29 августа 2009 года территориальным отделом ЗАГСа г.Ухты.

В соответствии с п.п. «а»  п.5.2.5. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а последний обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в случае ненадлежащего исполнения условий договора. Ответчики не оспаривают, что просрочки в  выплате сумм по кредитному договору имели место.

            В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

            В силу ч.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

            В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

           В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора)  может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно положениям ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона « Об ипотеке (залоге недвижимости)» не усматривается.

            В ходе рассмотрения дела была проведена экспертиза по определению стоимости жилого помещения. Согласно заключению ООО К стоимость квартиры , составляет ххх. Стороны согласны с данной оценкой.

            На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме. В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчицей Головань С.П., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. По размеру заявленных требований спора нет.

            В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину в пользу истца в размере 13310 рублей 29 копейка.

            Руководствуясь ст. ст. 194-198,173 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Головань (Парий) С.П., Атякшевой Л.П. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить в полном объеме.       

Взыскать в солидарном порядке с

Головань С.П.,

Атякшевой Л.П.,

в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере ххх.

Взыскать с Головань С.П., Атякшевой Л.П. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО)  в равных долях возврат государственной пошлины по 6655 рублей 15 копеек с каждого. Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение – однокомнатную квартиру, общей площадью 18,7 кв.м, в том числе жилой 13,2 кв.м, принадлежащее Головань С.П.. Произвести реализацию недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену недвижимого имущества в сумме ххх рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме, т.е. с  05 октября 2010 года.

Судья Корниенко М.В.