Дело № 2-5505/10 Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации 20 октября 2010 года г. Ухта Республики Коми Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Хазиевой С.М. при секретаре Рузиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» к Оконову У.Л. о взыскании материального ущерба, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» (далее – ООО «УКД») обратилось в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Оконову У.Л. о взыскании материального ущерба. В исковом заявлении истец указал, что в конце 2008 года ответчик возглавляя фирму ООО «Респектстрой» заключил с истцом ряд договоров на производство капитального ремонта крыш многоквартирных домов г. Ухты на общую сумму . руб. Указанная сумма была перечислена на расчетный счет, указанный в договорах организации. Впоследующем проведенная строительная экспертиза показала, что все строительно-монтажные работы производились вопреки требованиям проектной документации. Ухтинский городской суд вынес приговор по делу № 1-329/10 от 26.07.2010года, где определил сумму причиненного истцу ущерба, как стоимость невыполненных работ и стоимость проектных строительных материалов, замененных более дешевыми на общую сумму .. Истец просит взыскать с ответчика . Определением от 09 сентября 2010года к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда было привлечено ООО «Респектстрой». В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. Ранее в судебном заседании представитель истца гр. Христич П.Н., действующий на основании доверенности на заявленных исковых требования настаивал и просил взыскать с ответчика Оконова У.Л. сумму материального ущерба, которая определена приговором суда. От исковых требований к ООО «Респектстрой» отказался, ст. 221 ГПК РФ разъяснена. В судебном заседании ответчик Оконов У.Л. исковые требования не признал и показал, что считает себя ненадлежащим ответчиком. Договорные отношения были между истцом и ООО «Респектстрой», директором которого он является. Считает надлежащим ответчиком ООО «Респектстрой», ущерб причинен в рамках заключенных договоров. После вынесения приговора была проведена ООО «Респектстрой» работа на .. Лично он никаких работ не делал, работы выполняло ООО «Респектстрой». В судебном заседании представитель соответчика ООО «Респектстрой» гр. Игнатов А.В., действующий на основании доверенности показал, что ущерб причинен гр. Оконовым У.Л. как директором ООО «Респектсрой», ущерб причинен в рамках договорных отношений. Ущерб невозможно рассматривать в отрыве от действий соответчика. Общество хочет определить круг необходимых работ как компенсацию ущерба с учетом реально причиненного ущерба, который может быть определен на основе заключения специалиста, экспертиза в ходе уголовного дела была проведена непрофессионально со ссылкой на недействующие правовые документы и не были приняты действующие нормативные документы. Дефекты не являются критическими, большинство из них являются малозначительными и устранимыми. В настоящее время ущерб стал погашаться путем выполнения работ. Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя соответчика, исследовав материалы уголовного дела 1-329/10, исследовав материалы данного гражданского дела, не находит иск подлежащим удовлетворению. В судебном заседании было установлено, что по приговору Ухтинского федерального городского суда от 26 июля 2010 года, вступившим в законную силу, гр. Оконов У.Л. был признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ. Согласно приговора гр. Оконов У.Л., действуя от лица руководства ООО «Респектстрой» заключил с ООО «УКД» договора: от 11 ноября 2008 года № 2-КР на ремонт кровли жилого дома, расположенного по адресу: .. на сумму .. руб., от 11 ноября 2008 года № 3-КР на ремонт кровли жилого дома, расположенного по адресу: г. .. на сумму .. руб., от 11 ноября 2008 года № 4-КР на ремонт кровли жилого дома, расположенного по адресу: г. .. на сумму .. руб., от 11 ноября 2008 года № 7-КР на ремонт кровли жилого дома, расположенного по адресу: .. на сумму .. руб., от 20 апреля 2009 года № 32-КР на ремонт кровли жилого дома, расположенного по адресу: .. на сумму .. руб. Также гр. Оконов У.Л., действуя от лица руководства ООО «Респектстрой» заключил с ООО «Доверие», выступившим в качестве генерального подрядчика ООО «УКД» договора: от 02 марта 2009 года на ремонт кровли жилого дома, расположенного по адресу: .. на сумму .. руб., от 02 марта 2009 года на ремонт кровли жилого дома, расположенного по адресу: .. на сумму .. руб. В полном объеме, в оговоренные сроки, надлежащим качеством работы по договорам выполнены не были, таким образом ООО «УКД» был причинен материальный ущерб. В соответствии с учредительными документами ООО «Респектстрой» является самостоятельным юридическим лицом. Учредителем и директором ООО «Респектстрой» является гр. Оконов У.Л. Согласно положениям Устава ООО «Респектстрой» отвечает по своим обязательствам всеми своими активами. Общество не отвечает по обязательствам государства и участника Общества. Участник общества не отвечает по обязательствам Общества и несет риск убытков, связанных с деятельностью общества в пределах своего вклада в уставной капитал (п.3.6). Уставной капитал Общества составляет 10.000рублей, номинальная стоимость доли 10.000 рублей, доля принадлежит единственному участнику общества Оконову У.Л. (п. 4.1). В соответствии со ст. 2, ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" Обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества. Участники общества, не полностью оплатившие доли, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах стоимости неоплаченной части принадлежащих им долей в уставном капитале общества(ст. 2). Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Общество не отвечает по обязательствам своих участников (ст. 3). Согласно имеющимся документам в материалах уголовного дела № 1-329/10 гр. Оконов У.Л., действуя как директор ООО «Респектстрой» заключил с ООО «УКД» договора: - от 11 ноября 2008 года № 2-КР на ремонт кровли жилого дома, расположенного по адресу: .. на сумму .. руб., - от 11 ноября 2008 года № 3-КР на ремонт кровли жилого дома, расположенного по адресу: .. на сумму .. руб., - от 11 ноября 2008 года № 4-КР на ремонт кровли жилого дома, расположенного по адресу: .. на сумму .. руб., - от 11 ноября 2008 года № 7-КР на ремонт кровли жилого дома, расположенного по адресу: .. на сумму .. руб., - от 20 апреля 2009 года № 32-КР на ремонт кровли жилого дома, расположенного по адресу: .. на сумму .. руб. Также гр. Оконов У.Л., действуя как директор ООО «Респектстрой» заключил с ООО «Доверие», выступившим в качестве генерального подрядчика ООО «УКД» договора: - от 02 марта 2009 года на ремонт кровли жилого дома, расположенного по адресу: .. на сумму .. руб., - от 02 марта 2009 года на ремонт кровли жилого дома, расположенного по адресу: .. на сумму .. руб. В соответствии с данными договорами, согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республике Коми № 5041 от 11 февраля 2010года на расчетный счет ООО «Респектстрой» поступили денежные средства на ремонт кровель жилых домов на общую сумму .. руб., в том числе от ООО «УКД» .. руб., от ООО «Доверие» .. руб. В соответствии с заключением по результатам комплексной судебной экспертизы от 14 декабря 2009 года, выполненной индивидуальным предпринимателем М. стоимость не выполненных работ по договорам, заключенным с ООО «УКД» составляет ..., по договорам, заключенным с ООО «Доверие» - .. руб. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещают вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Учитывая, что договора на ремонт кровель жилых домов с ООО «УКД» были заключены не с физическим лицом гр. Оконовым У.Л., а с юридическими лицом ООО «Респектстрой», работником которого является гр. Оконов У.Л., и ООО «Респектстрой» надлежащим образом в соответствии с условиями заключенных договором не исполнило принятые на себя обязательства, материальную ответственность перед ООО «УКД» по заключенным договорам должно нести ООО «Респектстрой». В связи с отказом ООО «УКД» от исковых требований к ООО «Респектстрой», исковые требования к гр. Оконову У.Л. удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» к Оконову У.Л. о взыскании материального ущерба в размере . отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вынесения решения. Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева