Дело № 2-5730/10 Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации 14 октября 2010 года г. Ухта Республики Коми Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми в составе: Председательствующего судьи Хазиевой С.М. при секретаре Рузиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муратшиной Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда, установил: Муратшина Е.С. обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» (далее ООО «УКД») о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда. В исковом заявлении истец указала, что она работает в ООО «УКД» с 01 ноября 2008 года. В апреле 2010года ей не была выплачена премия в размере 9.088 руб. 31 коп. и проезд к месту работы и обратно в размере 504 рубля, об этом она узнала только во второй половине мая. Проезд к месту работы ей оплатили только через 2,5 месяца. Невыплаченная премия уменьшила её средний заработок для расчета отпускных и больничного листа. Несвоевременно была произведена оплата отпуска, листка нетрудоспособности. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную премию за апрель 2010года в размере 9.088 руб. 31 коп., недоначисленную заработную плату за май, июнь, июль 2010года (отпускные, больничный лист), денежную компенсацию в порядке ст. 256 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала и просила взыскать с ответчика ежемесячную премию за апрель 2010года в размере 40% от начисленной заработной платы с учетом совмещения в размере 9.088 руб. 31 коп., перерасчет отпускных с учетом измененного среднего заработка, оплаты больничного с учетом измененного среднего заработка, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении с учетом нового размера среднего заработка, компенсацию за задержку выплаты отпускных, заработной платы, оплаты больничного, оплаты проезда за период с января 2010года, компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Считает, что ей незаконно не назначили премию. Премию не назначили на основании докладной главного бухгалтера Г., в которой указано, что она как расчетчик ЖЭУ-5 переплатили отпускные гр. Д. и не удержала сумму по несданной спецодежде Н. По поводу докладной она писала объяснительную, с приложением необходимых документов, из которых было видно, что Д. перед выходом в отпуск были начислены отпускные, которые были выплачены перед уходом в отпуск, находясь в отпуске Д. заболел, предоставил больничный лист. Отпуск не продлевался в связи с нахождением на больничном и после отпуска он вышел на работу и в тот же день уволился. Получилось, что Д. отгулял отпуск начисленный за полностью отработанный год, фактически он уволился не отработав полностью год, поэтому получилось, что отпускные были переплачены, в данном случае её вины нет, она начислила отпускные за тот период, который был указан в приказе о предоставлении отпуска. Н. выйдя из отпуска уволилась, при увольнении она заработную плату не получила и поэтому она не смогла с нее удержать деньги за несданную спецодежду. В прениях истец пояснила, что согласна с представленным ответчиком расчетом премии за апрель 2010 года, перерасчетом отпускных выплат и оплаты больничного листа, с расчетом денежном компенсации за задержку выплаты заработной платы за апрель, май 2010 года и просила взыскать с ответчика данные денежные суммы. Пояснила, что моральный вред был причинен незаконными действиями работодателя в виде фактического лишения премии за апрель 2010года, систематической выплатой заработной платы с задержкой, кроме того, как ей стало известно от участкового терапевта, работодатель усомнился в обоснованности нахождения её на больничном и направил письмо с просьбой проверить больничный, этим моральный вред был причинен не только ей, но и участковому врачу, перед которой она чувствовала себя неловко. В судебном заседании представитель ответчика гр. Христич П.Н., действующий на основании доверенности исковые требования не признал и показал, что истцу правомерно не начислена премия за апрель 2010 года, в апреле предприятие отработало хорошо и было решение о начислении премии работникам, директор решил Муратшиной премию не начислять исходя из локальных актов предприятия. Премия –это мера поощрения, не было оснований для поощрения именно Муратшиной. За допущенные нарушения по докладной главного бухгалтера истцу был объявлен выговор, объявление выговора не влияет на неначисление премии. Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить иск частично. Судом было установлено, что Муратшина Е.С. работала в ООО «УКД» в должности бухгалтера 1 категории с 01 ноября 2008 года по 14 августа 2010года, приказом № 678 от 13.08.2010 года была уволена по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В соответствии с трудовым договором № 55 от 01 ноября 2008 года заключенного между сторонами, Муратшиной Е.С. за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором выплачиваются: должностной оклад в размере 8.663 руб. в месяц, процентная надбавка за работу в местности приравненной к районам Крайнего Севера до 50% в месяц, районный коэффициент 1,3, премии, доплаты, надбавки, поощрительные выплаты в размере установленном коллективным договором. В соответствии с приказом № 44а от 26 марта 2010года «О доплате» Муратшиной Е.С. была установлена доплата за увеличенный объем работ в размере 50% от основного оклада с 15 марта по 20 апреля 2010года. В соответствии с Положением о премировании работников ООО «УКД» размере премии зависит от конкретного вклада работника в итоги работы всей организации за отчетный период (п. 1.2), основанием для начисления премий работникам являются данные бухгалтерской и статистической отчетности (п. 1.3), выплата премии осуществляется на основании приказа директора по представлению служебных записок руководителей структурных подразделений (п. 2.3). В п. 3.2 Положения перечислены условия, при которых работники могут представляться к премированию. В данном пункте указано, что при несоблюдении конкретным работником данных условий премия не начисляется полностью. В материалы дела сторонами представлены две ксерокопии докладной главного бухгалтера Г. на имя директора ООО «УКД», согласно которой при закрытии месяца выявлена переплата по заработной плате следующим работникам: Д. в размере 3.491, 10 руб. в результате перерасчета отпускных, Н. в результате удержания несданной спецодежды, о чем бухгалтер Муратшина Е.С. главному бухгалтеру своевременно не сообщила. По переплате Н. и Д., бухгалтером Муратшиной Е.С., ведущей расчеты ЖЭУ-5 вопрос о возмещении их работником или другим лицом не решен до сих пор. Просит решить вопрос об удержании данных сумм с виновным лиц. На одной ксерокопии имеется резолюция директора ООО «УКД»: «Гл. бухгалтеру закрыть за счет прибыли. В приказ за апрель лишение премии 100 % Л., Муратшина». На второй ксерокопии имеется резолюция директора ООО «УКД»: «ОК в приказ объявить выговор Л., Муратшиной». Согласно пояснениям представителя ответчика, в апреле 2010года предприятие отработала хорошо и было решение о начислении премии работникам. Исходя из резолюции директора ООО «УКД»: «В приказ за апрель лишение премии 100% Муратшина», Муратшина Е.С. была фактически лишена премии, выплата которой прямо предусмотрена трудовым договором № 55 от 01 ноября 2008 года, на 100% за апрель 2010года на основании докладной главного бухгалтера, при этом по пояснениям представителя ответчика объявление выговора не влияет на неначисление премии. Судом не была установлена вина Муратшиной Е.С. в переплате по заработной плате Д. и Н., кроме того ею были предприняты меры к возврату переплаченных сумм данными работниками в кассу предприятия путем направления данным работникам писем, в частности от 18.01.2010года за № 80/03 Н. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Муратшина Е.С. незаконно была лишена премии за апрель 2010года. Размер премии составляет 7.907 руб. 30 коп., данный размер не оспаривается сторонами. Невыплата премии за апрель 2010года повлекла за собой недоначисление сумм заработной платы по оплате отпуска и больничного: по выплате отпускных за период с 22 мая по 06 июня 2010 года - 392 руб. 84 коп. и за период с 15 июня по 16 июля 2010года - 838 руб. 48 коп., всего 1.231 руб. 32 коп., по выплате больничного 819 руб. 05 коп., размеры недоначисленных сумм сторонами не оспаривается. Суд считает необходимым взыскать указанные выше денежные суммы с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Ответчиком представлен расчет денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за апрель и май 2010года, который составляет 122 руб. 88 коп., данный размер сторонами не оспаривается. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание обоснование истцом морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца суммы в размере 3.000 руб. в счет возмещения морального вреда. решил: Исковые требования Муратшиной Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» в пользу Муратшиной Е.С. следующие суммы: премию за апрель 2010года в размере 7.907 руб. 30 коп., недоначисленные суммы по оплате отпуска за период с 22 мая по 06 июня 2010 года в размере 392 руб. 84 коп., за период с 15 июня по 16 июля 2010года в размере 838 руб. 48 коп., недоначисленные суммы по оплате больничного в размере 819 руб. 05 коп., денежную компенсацию в размере 112 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 3.000 рублей, всего 13.070 руб. 55 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 602 руб. 82 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, то есть с 19 октября 2010 года. Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева