РЕШЕНИЕ

Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Корниенко М.В.,

При секретаре Парфентьевой Е.А.,

С участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2010 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Череновой Е.А. о  взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Представитель ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Баюшева А.В. обратилась в Ухтинский суд с требованием к Череновой Е.А. о  взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска, указав, что 11 июля 2008 года стороны заключили кредитный договор о предоставлении кредита под 17 годовых на срок по 11 июля 2014 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля . Согласно п. 10 указанного договора заемщик обязался ежемесячно вносить платежи, направленные на погашение кредита и уплату начисленных процентов. В течение срока действия кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по уплате кредита и процентов. Банк обращался к заемщику с просьбой погасить образовавшуюся задолженность и впредь не допускать ее. По состоянию на 30 мая 2010 года общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила ХХХ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемщик предоставил кредитору в залог вышеуказанный автомобиль . В соответствии со ст. 348 ГК РФ Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество. Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 12991, 91 руб.

            В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном заявлении истца сумма взыскания уменьшена .

            Ответчик Черенова Е.А. исковые требования признала в полном объеме. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и  понятны.

            Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 11 июля 2008 года представитель ООО «Русфинанс Банк»  и Черенова Е.А. заключили кредитный договор о предоставлении кредита под 17 годовых на срок по 11 июля 2014 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи . Согласно п. 10 указанного договора, заемщик обязался ежемесячно вносить платежи, направленные на погашение кредита и уплату начисленных процентов. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование стороны заключили договор залога вышеуказанного движимого имущества от 11 июля 2008 года, залоговая стоимость имущества определена . Установлено и не оспаривается ответчиком то, что в течение срока действия кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате кредита и процентов.

            В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

            На основании п. 26 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а последний обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в случае ненадлежащего исполнения условий договора.            

            В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора)  может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

           С учетом вышеизложенного и   в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком Череновой Е.А., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.   

          В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в пользу истца в размере 12991,91 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198,173 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк»  к Череновой Е.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить в полном объеме.        

Взыскать с Череновой Е.А., в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору .

 Взыскать с Череновой Е.А. в  пользу ООО «Русфинанс Банк» возврат государственной пошлины в  размере 12991 рубль 91 копейка.  

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий Череновой Е.А. автомобиль . Произвести реализацию движимого имущества, на которое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену движимого имущества .

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме, т.е. с  10 сентября 2010 года.

Судья Корниенко М.В.