РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Фишер Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 25 октября 2010 года гражданское дело по иску Мелехина М.В. к ООО «Строительная Специальная Техника» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Мелехин М.В. обратился в суд с иском к ООО «Строительная Специальная Техника» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 25000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, в обоснование требований указав, что работал у ответчика с 02.03.2009 года по 31.05.2010 года, при увольнении не произведен окончательный расчет, размер заработной платы ежемесячно составлял 25000 рублей.

В судебное заседание вызывались стороны, извещены надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика по доверенности Игушева А.С. требования истца не признала, пояснила, что размер заработной платы истца был определен исходя из штатного расписания, ежемесячный фонд заработной платы составлял 7474 рублей. В день увольнения истец не работал, в последующем требований о выплате заработной платы не предъявлял. Представила расчет задолженности ответчика перед истцом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Истец работал у ответчика с 02.03.2009 года по 31.05.2010 года в транспортном участке.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из п.2.1 Трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком 02.03.2009 года № 7 – ТД, заработная плата истца состояла из оклада в размере 2076 рублей, премии, начисляемых на них районного коэффициента и северной надбавки. Согласно штатного расписания, утвержденного на период с 01.10.2008 года, месячный фонд заработной платы составляет 7474 рублей, из них оклад 2076 рублей, премия в размере 100% 2076 рублей, районный коэффициент 1246 рублей, северная надбавка 2076 рублей.

Исходя из указанного размера заработной платы истца, количества отработанных им дней в мае 2010 года (отработано 7 дней, что подтверждается табелем учета рабочего времени за май 2010 года), причитающейся истцу компенсации за неиспользованный отпуск продолжительностью 33 дня (что подтверждается личной карточкой формы Т – 2, составленной на истца, приказами о прогулах) ответчиком представлен расчет задолженности перед истцом на день его увольнения в размере 8412 рублей 05 копеек.

Истцу неоднократно предлагалось представить доказательства, опровергающие доводы ответчика о размере заработной платы истца, о времени исполнения им трудовых обязанностей, количестве дней неиспользованного отпуска. Однако истец таковых не представил, в связи с чем суд принимает расчет задолженности, представленный ответчиком, поскольку он соответствует имеющимся материалам дела.

В соответствии с ч.1 ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из объяснений представителя ответчика, табеля учета рабочего времени следует, что истец в день увольнения 31.05.2010 года не работал. Показаниями свидетеля М., главного бухгалтера ответчика, установлено, что 01.06.2010 года истцу предлагалось получить не оспариваемую сумму, однако он отказался. Впоследствии истец требований о расчете не предъявлял.

Суд полагает, что предъявление иска в суд может быть оценено как предъявление требований о расчете, копия иска получена ответчиком не позднее 16.09.2010 года, и не оспариваемая сумма должна была быть выплачена не позднее 17.09.2010 года, чего ответчиком в нарушение закона сделано не было.

Статья 237 Трудового кодекса РФ предусматривает возможность возмещения работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя, в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению, и суд с учетом длительности нарушения трудовых прав полагает разумной денежную сумму в размере 300 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8412 рублей 05 копеек + 300 рублей = 8712 рублей 05 копеек.

В соответствии со ст.333.19, ст.333.20 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением имущественных и неимущественных требований истца с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «Ухта» также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Требования Мелехина М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная Специальная Техника» в пользу Мелехина М.В. 8712 рублей 05 копеек.

Взыскать с ООО «Строительная Специальная Техника» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Ухта» в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения 01 ноября 2010 года.

Судья Ухтинского федерального городского суда РК Е.Г.Берникова