Дело № 2-5741/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 ноября 2010 года г. Ухта Республики Коми Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Хазиевой С.М. при секретаре Кузнецовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салахова М.М. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «СеверМонтажСпецСтрой» о взыскании недоплаченных подотчетных сумм, установил: Салахов М.М. обратился в Ухтинский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «СеверМонтажСпецСтрой» (далее ООО СК «СеверМонтажСпецСтрой») о взыскании недоплаченных подотчетных сумм. В исковом заявлении истец указал, что он работал в ООО СК «СеверМонтажСпецСтрой» с 13 августа 2009 года по 06 августа 2010года в должности <данные изъяты>. За период с сентября 2009 года по декабрь 2009 года он получил в подотчет .. рублей, отчитался на сумму .. руб., разница составила ..., это его личные денежные средства. Истец просит взыскать с ответчика сумму, недоплаченную по подотчетным суммам в размере .. В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал и дополнив их, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .. рублей. Пояснил, что на сумму .. рублей он отчитался путем предоставления документов о расходах, квитанций, чеков и т.д. Часть суммы была подтверждена другими документами - чеками за электроды, за другие товарно-материальные ценности, которые он фактически не приобретал. Акты о расходовании денежных средств он составлять не стал, так как согласовал с бухгалтерией, что они возьмут предоставленные им чеки. О том, что надо составлять такие акты он не знал. В настоящее время расходы на сумму .. рублей он подтвердить может частично, в частности сумму в размере 17.473 руб. 55 коп. уже признал ответчик. Не вошел в эту сумму авиабилет от 26 декабря 2009 года Красноярск-Москва-Ухта на сумму 10.040 руб., авиабилет он сдавал с авансовым отчетом в январе 2010 года. В судебном заседании представитель ответчика гр. Агеева Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Салахова С.С. признала частично и пояснила, что Салахову С.С. под отчет была выдана сумма в размере , отчитался он документами на сумму ., соответственно предприятие должно истцу 17.473 руб. 55 коп. В зачеты были приняты документы о фактически произведенных расходах, первоначально она приняла от истца чеки на посуду и т.д., которыми истец хотел подтвердить расходы на услуги автотранспорта, строительной техники, до согласования с руководством. Генеральный директор сказал, что чеки на то, что фактически не приобреталось как основание расходов на технику он не примет, чеки он оставил у себя. Последняя сумма была выдана истцу под отчет 31 декабря 2009 года, в связи с тем, что объект, на котором работал истец был отдален от Ухты, приказом об учетной политике предприятия установлено, что отчет о суммах должен быть сдан в течение двух месяцев. Истец уложился в положенный срок по отчетам, но много времени было затрачено на согласование расходов истца. Билеты по авиаперелету Красноярск-Москва-Ухта на оплату не поступали, факт того, что истец понес эти расходы они не оспаривают, если бы билеты поступили, то они оплатили бы их как командировочные расходы. Согласна с тем, что предприятие должно оплатить истцу стоимость данного авиабилета в размере 10.040 руб. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела № 2-1789/10, исследовав материалы данного гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично. Судом установлено, что истец работал в ООО СК «СеверМонтажСпецСтрой» с 13 августа 2009 года по 06 августа 2010 года в должности <данные изъяты>. За период с сентября 2009 года по декабрь 2009 года истец получил в подотчет .. рублей. Согласно положениям учетной политики на 2010год ООО СК «СеверМонтажСпецСтрой», утвержденной генеральным директором предприятия приказом № 42 от 31 декабря 2009года, отчет о расходовании денежных средств предоставляется в течение двух месяцев. К зачету предприятием были приняты документы на общую сумму ... Сумма в размере 17.473 руб. 55 коп. не выплачена истцу. При возвращении из командировки истец понес также расходы на приобретение авиабилета от 26 декабря 2009 года по маршруту Красноярск-Москва-Ухта на общую сумму 10.040 рублей, необходимость возмещения данных расходов истцу ответчиком не оспаривается. В соответствии со ст. 232 ТК РФ Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. В соответствии со ст. 235 ТК РФ работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба. При согласии работника ущерб может быть возмещен в натуре. Заявление работника о возмещении ущерба направляется им работодателю. Работодатель обязан рассмотреть поступившее заявление и принять соответствующее решение в десятидневный срок со дня его поступления. При несогласии работника с решением работодателя или неполучении ответа в установленный срок работник имеет право обратиться в суд. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец не представил суду документов, подтверждающих его расходы, подлежащие оплате за счет средств работодателя на общую сумму 85.676 руб. 45 коп. Документы, подтверждающие данные расходы не были представлены истцом и ответчику. Расходы, которые не могли быть подтверждены кассовыми, товарными чеками, квитанциями и т.д. не подтверждены истцом и соответствующими актами, содержащими подпись стороны, предоставившей определенные услуги по строймеханизмам и т.д. и сумму, которая была получена за предоставленные услуги. Учитывая изложенной, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении его исковых требований о взыскании с ответчика суммы в размере ... С ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 17.473 руб. 55 коп. – сумма, не выплаченная истцу по принятым к зачету документам, подтверждающим расходы истца, 10.040 руб. – стоимость авиабилета от 26 декабря 2009 года по маршруту Красноярск-Москва-Ухта как командировочные расходы, всего 27.513 руб. 55 коп. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание обоснование истцом морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца суммы в размере 2.000 руб. в счет возмещения морального вреда. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Салахова М.М. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «СеверМонтажСпецСтрой» о взыскании недоплаченных подотчетных сумм удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СеверМонтажСпецСтрой» в пользу Салахова М.М. недоплаченную сумму в размере 27.513 руб. 55 коп. и компенсацию морального вреда в размере 2.000 руб., всего 29.513 руб. 55 коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СеверМонтажСпецСтрой» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 1.225 руб. 41 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 13 ноября 2010 года. Судья Ухтинского городского суда С.М. Хазиева