Дело № 2-5920/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 ноября 2010 года г. Ухта Республики Коми

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Хазиева С.М. при секретаре Кузнецовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллаева Р.Г. к ООО «Инстройгаз», УВД по г. Ухта об освобождении имущества от наложения ареста,

у с т а н о в и л:

Абдуллаев Р.Г. обратился в Ухтинский городской суд с иском к ООО «Инстройгаз», УВД по г. Ухта об освобождении имущества от наложения ареста. В исковом заявлении истец указал, что между ним и ООО «Региональная Тендерная Компания» был заключен договор купли-продажи № 213 от 28.09.2009 года самосвала гос. номер регион, 2001 года выпуска, и договор купли-продажи № 82 от 31.08.2009 года самосвала гос. номер регион, 2001 года выпуска. Как следует из содержания договора имущество продается на основании Уведомления № 855 от 21.07.2009 года о передаче арестованного имущества на реализацию судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухта Смирновой Т.Н. и в соответствии с поручением Территориального управления Росимущества по Республики Коми № 855. Транпсортные средства переданы ему согласно актов приемо-передачи от 29 сентября и 31 августа 2009 года. Им перечислены денежные средства продавцу. Таким образом, он является собственником вышеуказанных транспортных средств. 23 октября 2009 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухта Смирновой Т.Н. вынесено постановление о снятии с учета данных транспортных средств и постановке их на учет новым владельцем, копия постановления направлена в ГИБДД УВД по г. Ухта. 22 сентября 2010 года и.о. дознавателем УВД по г. Ухта К. был наложен арест на принадлежащие ему транспортные средства на основании определения Ухтинского городского суда от 25.06.2009 года об аресте имущества, принадлежащего ООО «Инстройгаз», транспортные средства были у него изъяты. Истец просит освободить от ареста, исключить из постановления (описи) следующее имущество: самосвал гос. номер регион, 2001 года выпуска, самосвал гос. номер регион, 2001 года выпуска, снять имеющиеся в отношении указанного имущества ограничения, в том числе в регистрационных органах ГИБДД.

В судебное заседание истец и представитель ответчика ООО «Инстройгаз» не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причина не явки не известна. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика ООО «Инстройгаз».

В судебном заседании представитель истца гр. Абдуллаев Г.Д., действующий на основании доверенности на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика УВД по г. Ухта Веисов Х.Ш., действующий на основании доверенности исковые требования не признал, представлен письменный отзыв.

В судебном заседании представитель третьего лица - УФССП России по Республике Коми гр. Кулиева А.Т. не возражала против удовлетворения исковых требований Абдуллаева Р.Г., пояснив, что действия судебного пристава-исполнителя были законными.

Судом установлено, что 22 сентября 2010года исполняющим обязанности дознавателя УВД по г. Ухта К. был наложен арест на транспортные средства: самосвал гос. номер регион, 2001 года выпуска, самосвал гос. номер регион, 2001 года выпуска в рамках находящегося в производстве следственного управления при МВД по Республике Коми уголовного дела № , возбужденного 18 июня 2008 года в отношении гр. Г. по признакам преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 199 УК РФ согласно постановления судьи Ухтинского городского суда Д. от 25 июня 2009 года о наложении ареста на имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Таким образом, суд считает, что заявление Абдуллаева Р.Г. должно рассматриваться и разрешаться в порядке уголовного судопроизводства.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.220, ст. 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по иску Абдуллаева Р.Г. к ООО «Инстройгаз», УВД по г. Ухта об освобождении имущества от наложения ареста прекратить в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Ухтинский городской суд.

Судья Ухтинского городского суда Хазиева С.М.