Дело № 2-5821/10

12 ноября 2010 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Кузнецовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Севернефтегазпоставка» о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухта УФССП по Республике Коми,

у с т а н о в и л:

ООО «Севернефтегазпоставка» обратилось в Ухтинский городской суд с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухта УФССП по Республике Коми о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, согласно которым взыскателю Газпромбанку (ОАО) в лице филиала в г. Ухте передано нереализованное имущество должника ООО «Севернефтегазпоставка» на общую сумму .. и на общую сумму ... С вынесенными постановлениями они не согласны. 02.09.2010года ОСП по г. Ухта возбуждены исполнительные производства о взыскании с ООО «Севернефтегазпоставка» задолженности по заработной плате и судебный пристав-исполнитель должен был сначала предложить принять арестованное и нереализованное имущество физическим лицам, перед которыми у ООО «Севернефтегазпоставка» имеется задолженность по заработной плате. Кроме того, переданное на реализацию имущество принадлежит не только ООО «Севернефтегазпоставка», но и ООО ТД «Севернефтегаз».

В судебное заседание заинтересованные лица Малиновский А.В., Мишарина И.Н., представитель ООО ТД «Севернефтегаз» не явились, причина не явки не известна. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель ООО «Севернефтегазпоставка» гр. Кочетков С.Н., действующий на основании ордера, на доводах, изложенных в заявлении настаивал и показал, что приставами была нарушена очередность взыскания, в первую очередь приставы должны были предложить принять имущество работникам ООО «Севернефтегазпоставка», перед которыми у организации был долг по заработной плате, а потом Газпромбанку. Часть 1 ст.111 Закона «Об исполнительном производстве» говорит о дне обращения взыскателя к приставам, а не о дне возбуждения исполнительного производства, эта статья должна применяться не только к денежным средствам, но и к имуществу должника в контексте с ч. 11 ст. 87 Закона. Очередность необходимо учитывать с момента предъявления требования взыскателем.

В судебном заседании представитель УФССП России по Республике Коми Кулиева А.Т. с доводами, изложенными в заявлении не согласилась и показала, что пристав не имела права держать арестованное имущество без реализации. Учитывая, что оспариваемые постановления были вынесены 09 сентября, срок для добровольного исполнения постановления по взысканию задолженности по заработной плате, указанный в ч. 12 ст. 30 Закона, на тот момент не истек. Ст. 111 Закона четко говорит о денежных средствах, статья не имеет отсылочных норм и её нельзя применять к имуществу.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухте Мельник Л.В. показала, что 01.09.10 года в адрес Газпромбанка было направлено предложение взыскателю нереализованного имущества должника в рамках ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве». 03.09.2010года они получили уведомление о том, что Банк согласен принять данное имущество. 06.09.2010года было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества Банку. 06.09.2010года поступил звонок из Банка о том, что в одном из столбцов не верно указан процент снижения, соответственно банк просил внести изменения. 02.09.2010года было возбуждено исполнительное производство по заработной плате, согласно ст. 30 Закона должнику дается 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований. Считает, что пять дней они обязаны выдержать. 06.09.2010года представители банка для подписания не явились, они явились только 09.09.2010года. Ст. 111 Закона распространяется на денежные средства, поступающие на депозитный счет ОСП, если бы при предъявлении исполнительных листов в отношении заработной платы взыскатели конкретно указали, что просят обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Севернефтегазпоставка», то они бы не направляли предложение Газпромбанку, они сразу же предложили бы имущество взыскателям по заработной плате.

В судебном заседании представители заинтересованного лица Филиала «Газпромбанк» (ОАО) в г. Ухте гр. Куницын К.В. и гр. Волицкий Н.А. пояснили, что действия судебных приставов были законными. В настоящее время все имущество, переданное им приставами реализовано. Считают, что ст. 111 Закона «Об исполнительном производстве» применяется когда с должника взыскана денежная сумма, в рассматриваемом случае, она не была взыскана, а было арестовано имущество. Арестованное имущество, которое было им передано принадлежало двум должникам: ООО «Севернефтегазпоставка», ООО ТД «Севернефтегаз», которые имеют перед ними долг по кредитному договору.

Судом установлено, что в ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми находится на исполнении сводное исполнительное производство по взысканию задолженности по кредитным договором на основании решений Ухтинского городского суда от 02 июля 2008 года (дело № 2-801/08, дело № 2-802/08) в пользу Филиала «Газпромбанк» (ОАО) в г. Ухте с должников: ООО «Севернефтегазпоставка», ООО ТД «Севернефтегаз», Малиновского А.В., Быкова С.Н.

01 сентября 2010года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухта Мельник Л.В. в адрес Филиала «Газпромбанк» (ОАО) в г. Ухте было направлено предложение имущества взыскателю (ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым, Банку как одному из взыскателей было предложено оставить за собой имущество должника ООО «Севернефтегазпоставка» по цене на 25% ниже его стоимости в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество не было реализовано в двухмесячный срок специализированной организацией. 03 сентября 2010 года Филиал «Газпромбанк» (ОАО) в г. Ухте сообщил о принятии Предложения. 09 сентября 2010года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте Красноштановой Е.В. было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, в соответствии с которым взыскателю Газпромбанк (ОАО) в лице Филиала в г. Ухте было передано нереализованное имущество должника на сумму ... 09 сентября 2010года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте Красноштановой Е.В. было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, в соответствии с которым взыскателю Газпромбанк (ОАО) в лице Филиала в г. Ухте было передано нереализованное имущество должника на сумму ... Переданное имущество согласно договору купли-продажи от 27 сентября 2010 года Филиалом «Газпромбанк» (ОАО) в г. Ухте было продано гр. Быкову С.Н.

02 сентября 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухта Мельник Л.В. было возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности по заработной плате на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей Тиманского судебного участка г. Ухта от 16 августа 2010года (дело № 2-1284/10) в пользу Мишарина Е.А. с должника ООО «Севернефтегазпоставка». Заявление Мишарина Е.А. поступило в ОСП по г. Ухта 30 августа 2010года. Должнику был установлен срок со дня получения постановления 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.11, ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона № 229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Учитывая изложенное, суд считает, что судебным приставом-исполнителем Красноштановой Е.В. были законно вынесены постановления от 09 сентября 2010года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, в соответствии с которым взыскателю Газпромбанк (ОАО) в лице Филиала в г. Ухте было передано нереализованное имущество должника на сумму .. и на сумму ... На момент вынесения данных постановлений, срок для добровольного исполнения должником ООО «Севернефтегазпоставка» содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании в пользу Мишарина Е.А. задолженности по заработной плате не истек. Мишарин Е.А. в своем заявлении о принятии судебного приказа на принудительное взыскание задолженности по заработной плате не просил передать ему имущество, принадлежащее ООО «Севернефтегазпоставка».

Суд не принимает доводы представителя ООО «Севернефтегазпоставка» гр. Кочеткова С.Н. о нарушении судебным приставом-исполнителем очередности удовлетворения требований взыскателей согласно ст. 111 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 111 Закона № 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Таким образом, ст. 111 Закона № 229 –ФЗ говорит о денежной сумме уже взысканной с должника. 09 сентября 2010года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте Красноштановой Е.В. было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника, а не уже взысканной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что имущество, в отношении которого определением от 18 октября 2010года были приняты обеспечительные меры, согласно договору купли-продажи от 27 сентября 2010 года Филиалом «Газпромбанк» (ОАО) в г. Ухте продано гр. Быкову С.Н., суд считает необходимым отменить обеспечение иска по данному делу.

Руководствуясь ст. 144, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ООО «Севернефтегазпоставка» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте Красноштановой Е.В. от 09 сентября 2010года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, в соответствии с которым взыскателю Газпромбанк (ОАО) в лице Филиала в г. Ухте было передано нереализованное имущество должника на сумму ..., о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте Красноштановой Е.В. от 09 сентября 2010года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, в соответствии с которым взыскателю Газпромбанк (ОАО) в лице Филиала в г. Ухте было передано нереализованное имущество должника на сумму ..., об обязывании ОСП по г. Ухта выполнить действия по взысканию долга по заработной плате в первоочередном порядке отказать.

Отменить обеспечительные меры по определению Ухтинского городского суда от 18 октября 2010года в виде ареста на имущество, переданное Газпромбанку (ОАО) на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте от 09 сентября 2010 года на общую сумму ..., в виде запрета Газпромбанку (ОАО) совершать действия, связанные с отчуждением любым способом и передачей другим лицам вышеназванного имущества.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева