Дело № 2-4122/10

Ухтинский городской суд Республики Коми

В составе судьи Гайдучек Т.А.

При секретаре Суворовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте 04 августа 2010 года дело по иску Каленюк В.Л. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №91 компенсирующего вида», Муниципальному учреждению «Управление образования» администрации МОГО «Ухта» о взыскании недополученной заработной платы, обязании установить ежемесячную заработную плату,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании недополученной заработной платы, индексации, обязании установить ежемесячную заработную плату. В обоснование заявленных требований, указав, что работодатель обязан начислять заработную плату (компенсационные и стимулирующие выплаты) исходя из минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании истец Каленюк В.Л. на требованиях настаивает, изложенные в заявлении обстоятельства поддержал, считает, что срок для обращения в суд не пропущен.

Представитель МДОУ «Детский сад №91 компенсирующего вида» - ФИО6 в судебном заседании позицию, изложенную в письменном отзыве, поддержала.

В представленном суду отзыве на исковое заявление представитель ответчика исковые требования не признает в полном объеме, также указано, что истец пропустил срок на обращение в суд с исковым заявлением, установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ, считает, что при начислении заработной платы права истца не нарушены.

Представитель МУ «Управление образования» МОГО «Ухта» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истец Каленюк В.Л. работал в МДОУ «Детский сад №91 компенсирующего вида» , уволен

С требованием об обязании произвести перерасчет заработной платы истец обратился в суд 08.06.2010 года, о восстановлении пропущенного срока не ходатайствовал.

В силу статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Уважительных причин пропуска срока для обращения с данными требованиями в суд истцом не представлено и в судебном заседании не установлено.

Таким образом, истец обратился в суд без уважительных причин за пределами срока.

Пропуск срока для обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно положениям статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с абз. 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, требования об обязании произвести перерасчет заработной платы с 01.09.2007 года удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Каленюк В.Л. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №91 компенсирующего вида», Муниципальному учреждению «Управление образования» администрации МОГО «Ухта» о взыскании недополученной заработной платы, обязании установить ежемесячную заработную плату отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, то есть с 09 августа 2010 года.

Судья Гайдучек Т.А.