Дело №2-1301/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

В составе судьи Гайдучек Т.А.

При секретаре Зубик О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте 10 ноября 2010 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Сладкий Мир» к Смолкиной И.А. о взыскании денежных средств,

Установил:

ООО «Компания Сладкий мир» обратилось в суд с иском к Смолкиной И.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указав, что согласно трудовому договору от Смолкина И.А. работала в ООО «Компания сладкий мир»

Также между истцом и ответчицей Смолкиной И.А. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно должностной инструкции в непосредственные обязанности входит совершение сделок купли-продажи в качестве торгового агента, а также выполнение функций гаранта по исполнению обязательств, вытекающих из заключаемых им сделок, возмещая возможные убытки в случае неисполнения своих обязательств.

ООО «Компания Сладкий мир» были проведены сверки взаимных расчетов с клиентами, в частности, с индивидуальными предпринимателями З., С., М., Д.

Всего Смолкиной И.А. не было передано ООО «Компания Сладкий Мир» денежных средств на сумму руб.

Просит взыскать с ответчицы Смолкиной И.А. в пользу истца задолженность в размере руб., сумму процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Компания Сладкий Мир» не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчица Смолкина И.А. не явилась, извещена надлежаще, причина не явки неизвестна.

В судебном заседании ответчица Смолкина И.А. пояснила, что со всеми вышеперечисленными предпринимателями она действительно работала, указанные суммы от них получала по доверенностям, затем денежные суммы просто передавала К., нигде о передаче денег не расписывалась.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что согласно трудовому договору от Смолкина И.А. работала в ООО «Компания сладкий мир»

Также между истцом и ответчицей Смолкиной И.А. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно должностной инструкции ... в непосредственные обязанности ... входит совершение сделок купли-продажи в качестве торгового агента, а также выполнение функций гаранта по исполнению обязательств, вытекающих из заключаемых им сделок, возмещая возможные убытки в случае неисполнения своих обязательств.

ООО «Компания Сладкий мир» были проведены сверки взаимных расчетов с клиентами, в частности, с индивидуальными предпринимателями З., С., М., Д.

Согласно акту сверки с индивидуальным предпринимателем Д. выявилась его задолженность перед ООО «Компания Сладкий мир» в размере руб., однако Д. с данной задолженностью не согласен, пояснил, что сумма была выплачена торговому агенту Смолкиной Г.А. по доверенности от

Согласно акту сверки с индивидуальным предпринимателем З. выявилась его задолженность перед ООО «Компания сладкий мир» в размере руб., однако З. пояснил, что сумма руб. была им выплачена торговому агенту Смолкиной И.А.

По акту сверки с индивидуальным предпринимателем М. выявилась задолженность перед истцом в размере руб., однако сумма в размере руб. была им выплачена торговому агенту Смолкиной И.А. по доверенности от .

По акту сверки взаимных расчетов с индивидуальным предпринимателем С. , его задолженность перед истцом составила руб. Однако ИП С. был направлен истцу встречный акт сверки, согласно которому задолженность ООО «Компания Сладкий мир» перед ним составляет руб. Согласно доверенностям ответчицей за период с было получено от ИП С. ... руб. Передано в кассу ООО «Компания сладкий мир» ... руб., не сдано руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 года №52).

Результаты проверки обстоятельств причинения ущерба подлежат документальному оформлению (недостача ценностей фиксируется актом инвентаризации и т.п.).

Таким образом, в обязанность работодателя входит доказать правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности, наличие у работника недостачи, выяснение обстоятельств, связанных с причинением имущественного ущерба работником организации, что не было произведено в данном случае истцом, то есть не соблюдена процедура, предусмотренная ст.247 ТК РФ, поэтому при таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и считает необходимым отказать в их удовлетворении ООО «Компания Сладкий Мир».

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Компания Сладкий Мир» к Смолкиной И.А. о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 ней со дня изготовления полного текста решения, то есть с 15 ноября 2010 года.

Судья Гайдучек Т.А.