Дело №2-1890/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ухтинский городской суд Республики Коми В составе судьи Гайдучек Т.А. При секретаре Мальцевой С.А. С участием Селяковой Н.В., представителя истцов по ордеру адвоката Чигиря Е.И., представителей ОАО «Вестр», ООО «Стройвектор», Галуза П.М., Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте 07 сентября 2010 года гражданское дело по иску Селяковой Н.В., Селякова А.Н. к ОАО «Вестр», ООО «Стройвектор», ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, Установил: Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование иска указав, что . В автомобиль госномер , под управлением Галуза П.М., находящийся в собственности ОАО «Вестр», совершил столкновение с автомобилем истцов под управлением истца Селякова А.Н. Виновным в данном ДТП является только водитель Галуза П.М., который нарушил п.1.3 ПДД. В результате ДТП автомобилю истцов были причинены технические повреждения. Страховой компанией ООО «Росгострах» было выплачено страховое возмещение в размере ... руб., что не покрывает расходов на ремонт автомобиля истцов. Истцы обратились к ИП У. для составления отчета о стоимости ремонта автомобиля, в соответствии с отчетом стоимость материального ущерба причиненного данным ДТП составляет ... руб., с учетом износа ... руб. Просят взыскать в их пользу с ООО «Росгосстрах» ... руб., с ООО «Стройвектор» ... руб., а также судебные расходы. Определениями суда к участию в деле были привлечены соответчики ООО «Стройвектор» и ООО «Росгосстрах». В судебное заседание истец Селяков А.Н. не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Селякова Н.В. в судебном заседании требования к ООО «Росгосстрах» поддержала, просит взыскать страховое возмещение в пользу Селякова А.Н. Представитель истцов по ордеру адвокат Чигир Е.И. в судебном заседании требования и доводы истцов поддержал. В части требований истцов к ООО «Стройвектор» стороны представили мировое соглашение в письменном виде. Судом вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части. Кроме того, ответчика ОАО «Вестр» от ответственности по настоящему делу, при таких обстоятельствах, необходимо освободить. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, направлен письменный отзыв, исковые требования не признает, также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах». Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материал ГИБДД по факту ДТП, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На основании п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве аренды, по доверенности на право управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа и передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Владелец источника повышенной опасности должен возместить вред, если не докажет. Что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. На основании ч.4 ст.931 ГК РФ и п.1 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В силу п.1 ст.12 Закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. №263 – при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при определении размера восстановительных работ учитывается износ частей узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Установлено, что . В г. на перекрестке автомобиль , под управлением Галуза П.М., находящийся в собственности ОАО «Вестр», совершил столкновение с автомобилем истцов под управлением истца Селякова А.Н. Виновным в данном ДТП является только водитель Галуза П.М., который нарушил п.1.3 ПДД. В результате ДТП автомобилю истцов были причинены технические повреждения. Страховой компанией ООО «Росгострах» было выплачено страховое возмещение в размере ... руб., что не покрывает расходов на ремонт автомобиля истцов. Истцы обратились к ИП У. для составления отчета о стоимости ремонта автомобиля, в соответствии с отчетом № стоимость материального ущерба причиненного данным ДТП составляет ... руб., с учетом износа ... руб. Суд принимает размер ущерба, указанный в Отчете, предоставленном истцом, поскольку расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля указан в нем подробно и составлен на основании Акта осмотра автомобиля, следовательно, произведена оценка стоимости восстановительного ремонта, и определена наиболее вероятная сумма затрат, достаточная для восстановления до аварийных свойств автомобиля истца, выведение средневзвешенной стоимости одного нормо-часа произведено исходя из сведений стоимости на СТОА в . У суда не имеется оснований не доверять данному отчету. Таким образом, с ООО «Росгоссрах» в пользу истца подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и выплаченной страховой суммой в размере ... руб Кроме того, с ответчиков ООО «Росгосстрах» и ООО «Стройвектор» в пользу истца необходимо взыскать сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере руб., то есть по руб. с каждого. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Селякова А.Н. в счет страхового возмещения руб., в счет оплаты государственной пошлины руб., всего руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройвектор» в пользу Селякова А.Н. в счет оплаты государственной пошлины руб. ОАО «Вестр» от ответственности по настоящему делу освободить. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, то есть с 13 августа 2010 года. Судья Гайдучек Т.А.