Дело № 2-5880/10

Именем Российской Федерации

в составе судьи Найдиной Г.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 07 декабря 2010г.

дело по иску Черняков А.Н., действующего за себя и своих несовершеннолетних детей Ц., У., К., Е., к ООО «Компас» об уменьшении цены за оказанные услуги, взыскании части стоимости туристского продукта и о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Черняков А.Н., действующий за себя и своих несовершеннолетних детей Ц., У., К., Е., обратился в суд с иском к ООО «Компас» об уменьшении цены за оказанные услуги на 50% от стоимости туристского продукта, взыскании части стоимости туристского продукта в размере 67.700руб. и о взыскании компенсации морального вреда в размере 60.000руб.

В настоящее судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Ранее в ходе судебного разбирательства в обоснование своих требований истец пояснил следующее. между истцом и туристическим агентством ООО «Компас» был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым агентство взяло на себя обязательство забронировать туристическую поездку у туроператора ООО «Ф.» в Турцию с датой поездки в период с по на 6 человек: истец, его супруга и их четверо несовершеннолетних детей. В организацию поездки входило: авиабилет по маршруту Сыктывкар-Анталья-Сыктывкар, проживание в отеле C. тип номера Apart room/Triple+2CHD, питание «все включено», предоставление трансфера, встреча и проводы с русскоговорящим гидом, расширенной медицинской страховкой; стоимость поездки составила ;. Оплата указанной стоимости произведена истцом в полном объеме. агентство подтвердило бронирование туроператором номера в указанном отеле. истцу позвонил представитель агентства и сообщил, что забронированный отель заменен туроператором на отель S. и Чернякову А.Н. необходимо определиться поедут ли они в этот отель, но отказ от поездки повлечет применение штрафных санкций к нему. Истец ознакомился с описанием отеля в интернете, отзывами туристов на него (по большей части отрицательные), но после беседы с представителем агентства в ходе его повторного звонка, который утверждал, что им предлагается хороший отель и нельзя доверять отзывам на сайтах, Черняков А.Н. согласился поехать в указанный отель. Во время отдыха истец и его семья испытывали неудобства, поскольку условия проживания в отеле не отвечали предъявляемым им требованиям: тип номера не соответствовал оговоренным в договоре условиям; досуг для детей и детское питание в отеле отсутствовали; в барах напитки разливались в грязную посуду; территория отеля необустроена; дорога на пляж проходила мимо мусорных баков, где царила антисанитария. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что туристическое агентство ООО «Компас» предоставило туристский продукт, качество которого не соответствует обязательным требованиям и положениям договора о реализации туристского продукта, заключенного между сторонами. Кроме этого, агентство предоставило Чернякову А.Н. недостоверную информацию о достойном уровне обслуживания в отеле S. и, таким образом, повлияло на решение истца поехать с семьей в замененный отель. В связи с изложенным, истец просил удовлетворить его исковые требования.

Представитель истца, допущенный к участию в судебном заседании в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ, Верхогляд А.В. также поддержала позицию истца и полагала, что его исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ №452 от 18.07.2010г. Дополнительно указала, что требование о расторжении договора оказания услуг с ООО «Компас» истцом не заявляется.

Представитель ответчика ООО «Компас» по доверенности Огнев И.В. с иском не согласился, полагал, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, услуги, предоставленные Чернякову А.Н. по договору .. от , были оказаны в полном объеме и надлежащего качества. В соответствии с п.4.5 Договора туроператор, у которого забронирован турпакет, оставляет за собой право, в случае необходимости, заменить отель, указанный заранее на отель той же либо более высокой категории. В силу п.4.6 Договора клиент может отказаться от поездки с возмещением ему агентством полной стоимости заказанных услуг, в том числе в случае изменения сроков, продолжительности, программы поездки по инициативе агентства, не связанных с наличием форс-мажорных обстоятельств; отказ подтверждается телеграммой или письменно в помещении агентства. В связи с этим, Черняков А.Н. имел право отказаться от поездки в замененный отель без применения к нему штрафных санкций. Кроме этого, заявления истца о том, что условия в отеле не соответствовали предъявляемым к нему требованиям, не подтверждены надлежащими доказательствами; за время отдыха истец не сообщал в агентство каких-либо претензий по качеству услуг, не зафиксировано его обращений также к представителю туроператора в отеле, в Анталье (где находится офис туроператора), ни к туроператору в офисе г.Москва, что свидетельствует о том, что условия отдыха его устраивали.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО «Компас» осуществляет деятельность турагента по поручению туроператора ООО «Ф.» на основании агентского договора, заключенного между сторонами В соответствии с п.1.1, 1.2 агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени по поручению турфирмы реализацию туристского продукта, сформированного иностранным туроператором; турфирма передает агенту по его заявкам пакет документов, удостоверяющих права клиента агента на потребление турпродукта, а агент производит оплату в соответствии с условиями договора и принимает указанный пакет документов.

Между истцом (клиент) и туристическим агентством ООО «Компас» (агентство) был заключен договор оказания услуг. В соответствии с п.2.1 Договора агентство по поручению клиента обязалось забронировать туристическую поездку у туроператора ООО «Ф.» в Турцию с датой поездки в период с по на 6 человек: истец, его супруга и их четверо несовершеннолетних детей; в обязанности агентства также входило: предоставление авиабилетов по маршруту Сыктывкар-Анталья-Сыктывкар, проживание в отеле C., тип номера Apart room/Triple+2CHD, питание «все включено», предоставление трансфера, встреча и проводы с русскоговорящим гидом, расширенная медицинская страховка; стоимость тура составила ;.

Оплата указанной стоимости произведена истцом в полном объеме.

Агентство подтвердило бронирование туроператором номера в указанном отеле. представитель агентства сообщил Чернякову А.Н., что забронированный отель C. 3+ заменен туроператором на отель более высокой категории S.. В этот же день Черняков А.Н. дал согласие на поездку по измененной программе и выехал со своей семьей на отдых в предложенный отель, где провел указанное время тура.

В настоящее время истец полагает, что его права как потребителя были нарушены, он был вынужден поехать в отель S. вследствие предоставления недостоверной информации турагентом, кроме этого, услуга ему оказана с недостатками, поэтому просил произвести уменьшение цены оказанной услуги.

На основании ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Договор туристического обслуживания является разновидностью договора возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» от 24.11.1996г. при возникновении отношений между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта к данным отношениям применяются положения ст.10 настоящего Федерального закона, если не установлено иное.

Как следует из ст.10 Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Суд не находит оснований для уменьшения стоимости туристского продукта, предоставленного Чернякову А.Н.

В соответствии с п.4.5 Договора оказания услуг .. от , заключенного между ООО «Компас» и Черняковым А.Н., туроператор, у которого забронирован турпакет, оставляет за собой право в случае необходимости заменить отель, указанный заранее, на отель той же либо более высокой категории.

Отель S., предложенный Чернякову А.Н. на замену, относится к более высокой категории, чем ранее забронированный отель C., поэтому произведенная замена отеля не противоречит условиям договора.

Доводы истца о том, что при извещении представителем агентства о замене отеля он был введен в заблуждение относительно возможности применения штрафных санкций к нему за отказ от тура, а также относительно хорошего уровня обслуживания в замененном отеле, суд не принимает во внимание.

В силу п.4.6 Договора оказания услуг клиент может отказаться от поездки с возмещением ему агентством полной стоимости заказанных услуг, в том числе в случае изменения сроков, продолжительности, программы поездки по инициативе агентства, не связанных с наличием форс-мажорных обстоятельств; отказ подтверждается телеграммой или письменно в помещении агентства.

Исходя из пояснений истца, он самостоятельно ознакомился с информацией об отеле и предоставляемых услугах в нем, имеющихся на сайтах туроператоров в Интернете. Данная информация соответствовала описываемой в каталоге. Кроме этого, допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля менеджер ООО «Компас» В. показал, что необходимая информация может быть получена Черняковым А.Н. при личном посещении офиса агентства, от чего истец отказался, полагаясь на данные, содержащиеся в Интернете. При наличии права истца отказаться от поездки в случае замены отеля, он выразил свое согласие на получение туристского продукта и использовал его.

При исследовании доводов истца о том, что туристский продукт в виде отдыха в отеле S. является некачественным, суд учитывает следующее.

В соответствии с абз.2 п.7.1 Договора оказания услуг при возникновении претензий со стороны клиента к качеству туристского продукта клиент обязан сообщить об этом туроператору через гида. При невозможности разрешить проблему на месте гид составляет протокол, заверенный гидом и туроператором в течение 20 календарных дней со дня окончания тура с приложением всех документов, подтверждающих непредоставления или некачественного предоставления туристских услуг.

Истец не представил надлежаще оформленных документов, свидетельствующих о его обращении к гиду и предъявлении таких претензий. Во время отдыха каких-либо сообщений о некачественности туристского продукта не направлялось истцом ни турагенту, ни туроператору. Истец и его семья были размещены в номере отеля S. относящемся к категории семейного, что и было одним из условий приобретения тура. Наличие досуга и специального питания для детей договором не предусмотрены.

Из изложенного, суд делает вывод о недоказанности обоснованности предъявляемых им в настоящее время претензий. Оснований полагать, что условия отдыха Чернякова А.Н. и его семьи существенно отличались от условий, предусмотренных договором оказания услуг, не имеется.

В связи с этим и на основании ст.10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» в удовлетворении исковых требований Чернякова А.Н. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Чернякова А.Н., действующего за себя и своих несовершеннолетних детей Ц., У., К., Е., к ООО «Компас» об уменьшении цены за оказанные услуги, взыскании стоимости туристского продукта в размере 67.700руб. и о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд через Ухтинский суд в течение 10 дней со дня вынесения полной формы решения, то есть с 13.12.2010г.

Судья Найдина Г.В.