Дело № 2-6067/10

09 декабря 2010 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вехтер Н.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Техснабсервис» о взыскании заработной платы,

установил:

Вехтер Н.О. обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техснабсервис» (далее ООО «Техснабсервис») о взыскании заработной платы. В исковом заявлении истец указала, что она устроилась на работу 02 сентября 2008 года на должность магазина « » ИП Левушина Е.Е. Официально её трудоустроили 01 октября 2008 года. Её заработная плата складывалась из оклада 4.470 руб. плюс северные надбавки, что в среднем составляло 7.000 рублей, к этой сумме наличными денежными средствами доплачивалось 1.000 руб. и 3% от выручки магазина за прошедший месяц, в среднем от 1.500 руб. до 3.000 руб., что в итоге составляло 10.000-12.000 рублей в месяц, именно на таких условиях она устраивалась на работу. С 01 декабря 2008 года по декабрь 2009 года расчеты производились по этому принципу. 31 декабря 2009 года всех работников магазина вынудили написать заявление об увольнении и заявление о приеме на работу на имя директора ООО «Техснабсервис» с 01 января 2010года в тех же должностях и на тех же условиях, мотивируя это тем, что собственником магазина станет ООО «Техснабсервис», что они и сделали. С 01 января 2010года была отменена доплата в размере 1.000 руб. 01 марта 2010года её перевели на должность старшего продавца с условием доплаты наличными 3.000 руб., но документально ничего оформлено не было. 26 марта 2010года была проведена ревизия, подписывать которую они отказались, после чего всем работникам перестали выплачивать проценты с выручки магазина, которые также выплачивались наличными. Перед выходом в отпуск она обратилась к генеральному директору о выплате задолженности по процентам от выручки магазина, которая на тот момент составляла 24.519 руб., ей выплатили 12.000 руб., за что она расписалась в пустом расходном кассовом ордере с указанием суммы. С 23 июля 2010 года её официально перевели на должность ... и сделали перерасчет заработной платы. 17.09.2010года она написала заявление на увольнение. В последний рабочий день 01 октября 2010 года на руки она получила только трудовую книжку, в расчетном листе была указана сумма задолженности 10.904 руб., невыплату этих денег ей объяснили тем, что она перед отпуском получила 12.000 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 10.904 руб. за период с 06 сентября по 01 октября 2010года, проценты от ежемесячной выручки магазина в размере 12.519 руб.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала и пояснила, что бухгалтером Т. ей был показан расчетный лист за сентябрь 2010года, в нем была указана сумма долга за предприятием 10.904 рубля, эта сумма ей не была выплачена как задолженность по заработной плате, эту сумму она и просит взыскать с ответчика. Обосновать данную сумму она не может, и не может сделать расчет по данной задолженности. Указанную в расчетном листе сумму долга за предприятием 8.533, 94 руб. она также не получила. Проценты в размере 12.519 руб. – это проценты, которые работодатель обещал платить в размере 3% ежемесячно от выручки магазина за период с 1 марта по 1 августа 2010 года. До 1 марта 2010года данный процент ей выплачивался, по расходным кассовым ордерам, эта сумма процента от выручки не указана в расчетных листах. В трудовом договоре выплата процента от выручки не предусмотрена. С 23 июля она была переведена на должность старшего продавца, 9 августа ушла в отпуск по 6 сентября, с 6 сентября по 01 октября она отработала и потом уволилась. Платили ли ей заработную плату с новым окладом или нет она не знает. Сумма, указанная в справке ответчика в размере 63.180 рублей была ею получена, частично на банковскую карту частично по расходным кассовым ордерам.

В судебном заседании представитель ответчика гр. Левушин Э.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Вехтер Н.О. не признал и показал, что задолженности по выплате заработной платы перед истцом нет. Истцу платить процент с выручки они не обещали, и такие выплаты не производили. Истец обратилась к работодателю с просьбой выплаты заработной платы на лечение ребенка авансом, генеральный директор выплатил эту сумму в счет заработной платы, основание в расходном кассовом ордере указано не было.

В судебном заседании представитель ответчика гр. Левушина Е.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования Вехтер Н.О. не признала и показала, что ранее истец 5.08.2010года получила 12.000 по расходному кассовому ордеру, основание этой выплаты она назвать не может. Выплата была произведена директором.

В судебном заседании свидетель К. показала, что она работает главным бухгалтером ООО «Техснабсервис». Оплата труда истца происходила исходя из условий трудового договора: оклад умножить на 1,8 (районный и северный коэффициенты) минус подоходный налог, никаких других выплат они не производили. Исходя из изменения оклада с 23июля 2010 года был сделан перерасчет.

В судебном заседании свидетель Т. показала, что она работает бухгалтером ООО «Техснабсервис» с 01 июля 2010года. Оплата труда истца происходила исходя из условий трудового договора: оклад, районный коэффициент, северная надбавка (умножить оклад на 1,8) минус подоходный налог, никаких других выплат они не производили. Исходя из изменения оклада с 23 июля 2010 года был сделан перерасчет в сентябре: пересчитали дни работы в июле, августе, отпускные. За сентябрь была выплата зарплаты до 15 октября. 01 октября при увольнении была начислена компенсация при увольнении, перерасчет заработной платы с учетом повышенного оклада. В расчетном листе за сентябрь в сумму оклада по дням вошла сумма компенсации разницы в окладах за июль, за август. В оплату отпуска вошел перерасчет отпуска с повышенным окладом. 01 октября 2010года она показала истцу расчетный листок за сентябрь месяц, в котором долг за предприятия был указан как 10. 904 рубля. Позже ей был представлен расходный кассовый ордер на 12.000 рублей за 05.08.2010года, поэтому она провели этот расходный кассовый ордер и соответственно изменился расчетный листок за сентябрь 2010года. Задолженности по выплате заработной платы за предприятием нет, истец должна выплатить 1.092 рубля 76 коп. 12.000 рублей выдавались генеральным директором, основание выплаты она назвать не может, эту сумму она учла как выплаченную заработную плату. Расходный кассовый ордер на 12.000 рублей ей сказал провести как заработную плату директор.

Суд, выслушав истца, представителей ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, не находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Вехтер Н.О. работала в ООО «Техснабсервис» с 01 января 2010года по 01 октября 2010года. Согласно приказа о приеме на работу от 01.01.2010года Вехтер Н.О. была принята на работу на должность ... с окладом 4.470 рублей. В соответствии с п. 4.1 заключенного сторонами трудового договора от 01 января 2010года истцу за выполнение трудовых обязанностей выплачивается: должностной оклад в размере 4.470 руб. в месяц, процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районом Крайнего Севера 50% в месяц, районный коэффициент к заработной плате 30% в месяц, другие вознаграждения предусмотренные Трудовым кодексом, выплачиваются в соответствии с распорядительными документами работодателя. 01 января 2010года с Вехтер Н.О. был заключен также договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно приказа от 23.07.2010года Вехтер Н.О. была переведена на должность ... с окладом 6.400 рублей.

В соответствии с ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договорами, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено суду достаточных доказательств того, что работодатель должен выплачивать ей за выполнение трудовых обязанностей помимо определенных в трудовом договоре: должностного оклада, процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районом Крайнего Севера, районного коэффициента к заработной плате ежемесячные проценты от выручки магазина в размере 3% и достаточные доказательства того, что такие проценты от выручки магазина её выплачивались в период её работы в ООО «Техснабсервис». Согласно условиям, заключенного с истцом трудового договора истцу работодателем выплачиваются и другие вознаграждения, предусмотренные Трудовым кодексом в соответствии с распорядительными документами работодателя. Таких документов ни истцом, ни ответчиком в суд не представлено. Ссылка истца на получение ею 05 августа 2010года суммы в размере 12.000 рублей как задолженности по выплате ежемесячных процентов от выручки магазина не состоятельна, так как в расходном кассовом ордере указана только сумма, которую истец получила, без указания основания получения.

Ответчиком представлена справка о заработной плате истца за период с января по октябрь 2010года, то есть за время работы истца. Истец в судебном заседании не отрицала того, что указанные в справке суммы были ею получены. Таким образом, задолженности работодателя перед истцом по выплате заработной платы нет.

решил:

В удовлетворении исковых требований Вехтер Н.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Техснабсервис» о взыскании задолженность по заработной плате в размере 10.904 руб. за период с 06 сентября по 01 октября 2010года, процентов от ежемесячной выручки магазина в размере 12.519 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 14 декабря 2010 года.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева