Дело № 2-6141/10

09 декабря 2010 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вытнова А.В. к Загарскому А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Вытнов А.В. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Загарскому А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В исковом заявлении истец указал, что ... года в г. ... на проезжей части ... произошло ДТП. Ответчик, управляя автомобилем , выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с его автомашиной . Стоимость ремонтно-восстановительных работ согласно отчетам ООО «Мониторинг Групп» составила ... руб. 34 коп. Данная сумма была им уплачена за ремонт автомашины ООО «Евролюкс». Истец просит взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере ... руб. 34 коп. с учетом выплаты страховой компании ЗАО «УралСиб» в размере ... руб. 24 коп., стоимость услуг автоэксперта в размере 4.600 рублей, стоимость заправки кондиционера в размере 2.900 руб., стоимость антифриза в размере 330 руб., проценты по кредиту, взятому на проведение ремонта автомашины в размере 1.494 руб. 18 коп., утрату товарной стоимости в размере 22.420 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4.800 руб., разницу в выплате страховой компании ЗАО «Урал Сиб» в размере 1.187 руб. 76 коп.

В судебном заседании ответчик предложил истцу заключить мировое соглашение. По условиям мирового соглашения ответчик Загарский А.Н. выплачивает истцу в срок до 31 января 2011 года ... рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ... года следующими платежами: до 23 декабря 2010 года – 80.000 рублей, до 31 января 2011 года – 75.000 рублей, а истец отказывается от заявленных исковых требований. С предложенными ответчиком условиями мирового соглашения истец согласился. Истцу и ответчику были разъяснены статьи 173, 221 ГПК РФ, они им понятны.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для не утверждения мирового соглашения не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит требованиям закона, совершено в интересах сторон, выполнение условий мирового соглашения на нарушает права и законные интересы других лиц. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Согласно п.4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Об этом сделана запись в протоколе судебного заседания, подписанная сторонами.

Руководствуясь ст. ст. 39,173,ч.4 ст.220,221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение между истцом Вытновым А.В. и ответчиком Загарским А.Н. по условиям которого Загарский А.Н. выплачивает Вытнову А.В. в срок до 31 января 2011 года ... рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ... года следующими платежами: до 23 декабря 2010 года – 80.000 (восемьдесят тысяч) рублей, до 31 января 2011 года – 75.000 (семьдесят пять тысяч) рублей, а истец отказывается от заявленных исковых требований, и прекратить производство по делу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева