Дело № 2-6066/10

09 декабря 2010 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силивановой И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Техснабсервис» о взыскании заработной платы,

установил:

Силиванова И.И. обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техснабсервис» (далее ООО «Техснабсервис») о взыскании заработной платы. В исковом заявлении истец указала, что она устроилась на работу в должности ...» ООО «Техснабсервис» с 28 апреля 2010года на условиях работы первого месяца без оформления с оплатой труда 15.000 руб. По истечении испытательного срока была достигнута договоренность об оплате 15.000 руб. плюс 5.000 руб. доплата плюс 3% от выручки магазина. Официально по договору она оформлена с 28 мая 2010года. Однако она получала только заработную плату в размере 15.000 рублей, без оговоренных 5.000 руб. доплат и 3% с выручки магазина. Истец просит взыскать с ответчика доплату и проценты от выручки магазина за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2010года и удержанную сумму за недостачу из компенсации за отпуск и больничного.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования изменила и просила взыскать с ответчика удержанные суммы за недостачу с компенсации за отпуск в размере 1488,95 руб., с оплаты по больничному листу в размере 275,60 руб. и пени за несвоевременную выплату данных сумм на основании ст. 236 ТК РФ в размере 33 руб. 04 коп. согласно расчета ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика гр. Левушин Э.В., действующий на основании доверенности предложил истцу заключить мировое соглашение. По условиям мирового соглашения ответчик ООО «Техснабсервис» выплачивает истцу в срок до 10 декабря 2010 года удержанные суммы с компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1.488, 95 руб., с оплаты листка нетрудоспособности в размере 275,60 руб. и денежную компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 33,04 руб., всего 1.797 руб. 59 коп., а истец отказывается от заявленных исковых требований. С предложенными представителем ответчика условиями мирового соглашения истец согласилась. Истцу и представителю ответчика были разъяснены статьи 173, 221 ГПК РФ, они им понятны.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для не утверждения мирового соглашения не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит требованиям закона, совершено в интересах сторон, выполнение условий мирового соглашения на нарушает права и законные интересы других лиц. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Согласно п.4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Об этом сделана запись в протоколе судебного заседания, подписанная сторонами.

Руководствуясь ст. ст. 39,173,ч.4 ст.220,221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение между истцом Силивановой И.И. и представителем ответчика Левушиным Э.В., действующим на основании доверенности, по условиям которого ООО «Техснабсервис» выплачивает истцу в срок до 10 декабря 2010 года удержанные суммы с компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1.488, 95 руб., с оплаты листка нетрудоспособности в размере 275,60 руб. и денежную компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 33,04 руб., всего 1.797 руб. 59 коп., а истец отказывается от заявленных исковых требований, и прекратить производство по делу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева