ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ У С Т А Н О В И Л: Дышев М.К. обратился в суд с иском к Седричеву П.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований истец указал, что . в 20 час. 00 мин. ., произошло ДТП с участием автомашины ; под управлением Седричева П.В. и автомашины ; принадлежащей истцу и управляемой по доверенности Дышевым Р.К. Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ФИО12 .. от установлено, что водитель Седрычев П.В. не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, нарушил п.13.12 ПДД РФ. В результате ДТП автомашине истца был причинен ущерб, согласно экспертному заключению, стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 365063 руб. 99 коп., с учетом износа – 149728 руб. 45 коп. Истец понес расходы по оценке ущерба в сумме 4900 руб. Гражданская ответственность Седричева П.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», которым была выплачена сумма ; руб. 25 коп. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право на возмещение ущерба в размере: 120000 руб. – 63735,25 руб.=56264,75 руб. С ответчика Седричева П.В. истец ограничится взысканием суммы в размере 100руб. Просит взыскать с Седричева П.В. сумму 100 руб., с ООО «Росгосстрах» - страховую выплату в размере 56264 руб. 75 коп., расходы по оценке ущерба в размере 4900 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 1891 руб. Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчик Седричев П.В. в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие с исковыми требованиями. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что в соответствии с абз. «б» п.2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, п.п. «а» п.60 и п.п. «б» п. 63 Правил ОСАГО, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу 1 потерпевшего, не более 120 тыс.руб., при этом в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, включается стоимость независимой экспертизы. При составлении заключения экспертом ООО ; о величине ущерба в расчет принимались именно средние цены, сложившиеся в данном регионе. Страховое возмещение истцу было выплачено на основании заключения в размере 63735 руб. 25 коп. Таким образом, ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору страхования. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. Выяснив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Дышева М.К. следует удовлетворить по следующим основаниям. Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что в 20 час. 05 мин. . . . водитель Седричев П.В., управляя принадлежащим Седричеву В.И. автомобилем ; нарушил требования п.13.12 ПДД РФ, при повороте направо не уступил дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ; Benz 230 г.н. Н 474 УК 11№ 2-6342/10
РЕШЕНИЕУхтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Чуриной О.Н., при секретаре Дышлевой Д.В., с участием истца Дышева М.К., представителя истца Николаева Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 22 декабря 2010 года гражданское дело по иску Дышева ФИО10 к Седричеву ФИО11, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Согласно исследованным доказательствам, владельцем автомобиля ;, является Седричев Валерий Иванович. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ;).
Согласно акту осмотра транспортного средства .. эксперта ; автомобиль ; Benz-230 государственный номер Н 474 УК 11 имеет повреждения - бампера переднего (разлом с утерей фрагментов), решетки радиатора (деформация в левой части), фары головной левой (разлом), указателя поворота переднего левого (разлом), облицовки фары головной левой (деформация), накладки уплотнительной фары головной левой (разрыв), крыла переднего левого (деформация с образованием острых складок), подкрылка переднего левого (деформация), накладки уплотнительной крыла переднего левого (разрыв), накладки нижнего крыла переднего левого (разлом), вставки арки колеса переднего левого (разлом), поперечины верхней рамки радиатора (деформация), панели рамки радиатора (деформация), панели опоры радиатора (деформация в левой части), панели опоры фары головной левой (деформация), арки колеса переднего левого (деформация), лонжерона переднего левого (деформация), стекла ветрового окна (трещина в нижней левой части), насоса системы охлаждения (разлом, нарушение герметичности), радиатора системы охлаждения (деформация, нарушение герметичности), воздуховода левого радиатора охлаждения (разлом), крыльчатки вентилятора охлаждения (разлом), ремня клинового (разрыв), распределителя системы зажигания (деформация корпуса), крыла переднего правого (деформация с образованием излома в задней верхней части), двери передней правой (нарушение ЛКП в передней торцевой части), панели крыши (незначительная деформация в левой части), капота (деформация с образованием острых складок). Стоимость восстановления указанных повреждений определена, согласно экспертному заключению независимой экспертизы транспортного средства .. от ; в сумме 365063 руб. 99 коп. без учета износа, с учетом износа 87,07% в сумме 149728 руб.45 коп.
Указанный отчет суд признает достоверным, так как он произведен специалистом, обладающим определенными познаниями в данной области и имеющим соответствующий стаж и квалификацию. Ремонтные работы по восстановлению автомобиля соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП от Наличие данных повреждений в результате ДТП так же подтверждается перечнем, содержащимся в калькуляции .. ООО ; и не оспаривается сторонами.
В соответствии со ст.3 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с ч.3 ст. 12 Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Таким образом, учитывая, что размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП, не превышает размера страховой выплаты, предусмотренной законом, сумма ущерба должна быть возмещена страховой компанией.
Согласно представленным сторонами доказательствам, в том числе отзыву ответчика и выписке из счета истца, ответчиком ООО «Росгосстрах» размер ущерба определен в сумме 63745 руб. 25 коп., произведена выплата страхового возмещения в указанном размере.
Невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 56264 руб. 75 коп. (120000-63735,25 руб.) Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ООО «Росгосстрах».
Исковые требования Дышева М.К. о взыскании с Седричева П.В. денежных средств в счет возмещения ущерба подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с подп. «Б» ст. 63 Правил обязательного страхования ответственности гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании изложенного, с ответчика Седричева П.В. подлежит взысканию сумма, определенная в виде разницы между стоимостью восстановительных работ транспортного средства без учета износа и восстановительной стоимостью с учетом износа. Согласно отчету .. ; указанная сумма составляет 215335 руб. 54 коп. (365063 руб. 99 коп. - 149728 руб.45 коп.). Учитывая, что истец ограничил исковые требования, предъявляемые к Седричеву П.В. суммой 100 руб., суд полагает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму.
Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 1891 руб. 00 коп. и по оплате услуг эксперта в сумме 4900 руб. суд относит к судебным расходам, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований. При этом суд принимает во внимание, что размер удовлетворенных требований к ООО «Росгосстрах» составляет 99,9%, к ответчику Седричеву П.В. – 0,01%, в связи с чем с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 1872 руб. 09 коп., с Седричева П.В.- в сумме 18 руб. 91 коп. С ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма 4851 руб., с Седричева П.В. – в сумме 49 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми, . .,
в пользу Дышева ФИО10, проживающего по адресу: .,
в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля, 56264 руб.75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1872 руб. 09 коп., по оплате услуг эксперта в сумме 4851 руб., всего 62987 руб. 84 коп.
Взыскать с Седричева ФИО11, ;
в пользу Дышева ФИО10, ; .,
в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля, 100 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 руб. 91 коп., по оплате услуг эксперта в сумме 49 руб., всего 167 руб. 91 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РК в течение 10 дней со дня вынесения через Ухтинский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2010 г.
Судья О.Н.Чурина