ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ У С Т А Н О В И Л: Захаров И.Л. обратился в суд с иском к Носкову Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований истец указал, что в 17 час.15 мин. по адресу: РК . в районе ., произошло ДТП. Автомобиль ; г.н. ; транзит под управлением ответчика Носкова Ю.А. на большой скорости совершил столкновение с автомобилем ; SPORTAGE»№ 2-5689/10
РЕШЕНИЕУхтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Чуриной О.Н., при секретаре Дышлевой Д.В., с участием истца Захарова И.Л., представителя ответчика Головкиной А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 17 ноября 2010 года гражданское дело по иску Захарова И.Л. к Носкову Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Истец в судебном заседании исковые требования уточнил, отказался от иска в части требований о компенсации морального вреда. Последствия отказа от иска, прекращения производства по делу разъяснены и понятны, отказ от иска в этой части принят судом, производство прекращено.
Ответчик Носков Ю.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с назначением ему представителя согласно ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика адвокат Головкина А.З. возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель 3 лица ОАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выяснив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Захарова И.Л. следует удовлетворить по следующим основаниям.
Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что в 17 час. 15 мин. возле . РК, водитель Носков Ю.А.. управляя принадлежащим ему автомобилем ;, нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, не выдержал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль ; SPORTAGE государственный номер ;, который в свою очередь совершил наезд на принадлежащий истцу Захарову И.Л. автомобиль ;. Определением инспектора ГИБДД УВД по г.Ухте от в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту ДТП, в том числе рапортами в дежурную часть УВД по г.Ухте, справкой о ДТП, протоколом осмотра места происшествия, схемой места ДТП, копией протокола об административном правонарушении в отношении Носкова Ю.А. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, объяснениями ;
Согласно исследованным доказательствам, владельцем автомобиля ; WVWZZZ16ZJW314141, является Носков Ю.А. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства была застрахована в ОАО САК «Энергогарант», что подтверждается страховым полисом ВВВ .. от
Согласно акту осмотра транспортного средства .. эксперта ООО ; автомобиль ; государственный номер ; имеет повреждения - разлом в правой части бампера заднего, разлом усилителя бампера заднего, деформация в правой части с образованием острой складки панели задка, разлом двери задка, разлом ручки двери задка с замком, разбито стекло заднее, разлом в задней части облицовки крыла заднего правого, разлом корпуса фонаря заднего правого наружного, разлом корпуса фонаря заднего правого внутреннего, деформация крыла заднего правого, разлом крепления накладки защитной крыла правого, смещение с места крепления стекла бокового заднего правого, деформация рамы крыши задней правой, разлом облицовки панели задней в сборе, разлом кронштейна крепления обивки задней правой, смещение в правой части проема двери задка, кузов (контроль геометрии задней части), разлом эмблемы на двери задней, разлом эмблемы на двери задка, разлом механизма окна заднего правого, разлом молдинга заднего двери задка.
Стоимость восстановления указанных повреждений оценена, согласно экспертному заключению независимой экспертизы транспортного средства ООО ; №.. от в сумме 213038 руб. 75 коп. без учета износа, с учетом износа 69% в сумме 108304 руб.24 коп.
Указанный отчет суд признает достоверным, так как он произведен специалистом, обладающим определенными познаниями в данной области и имеющим соответствующий стаж и квалификацию. Ремонтные работы по восстановлению автомобиля соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП от , извещении о ДТП, справке об участии в ДТП, не оспаривается сторонами.
Согласно страховому акту от и платежному поручению .. от ОАО САК «Энергогарант» произведена страховая выплата в размере ; руб. 24 коп.
В соответствии со ст.3 Федерального закона №40-ФЗ от «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с ч.3 ст. 12 Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с подп. «Б» ст. 63 Правил обязательного страхования ответственности гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Таким образом, учитывая, что размер произведенной страховой компанией выплаты в размере 108304 руб. 24 коп. представляет собой размер ущерба с учетом износа частей, обязанность ОАО САК «Энергогарант» по возмещению материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере, определенном законодательством, выполнена в полном объеме.
Исковые требования Захарова И.Л. о взыскании с Носкова Ю.А. разницы между восстановительной стоимостью транспортного средства без учета износа и восстановительной стоимостью с учетом износа подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании изложенного, с ответчика Носкова Ю.А. подлежит взысканию сумма, определенная в виде разницы между стоимостью восстановительных работ транспортного средства без учета износа и восстановительной стоимостью с учетом износа. Согласно отчету №.. ООО ; указанная сумма составляет 104734 руб. 51 коп. (213038 руб. 75 коп. - 108304 руб.24 коп.)
Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 3294 руб. 00 коп., по оплате услуг эксперта в сумме 1000 руб., по оплате услуг адвоката в сумме 500 руб. суд относит к судебным расходам, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Носкова Ю.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Носкова Ю.А., г.р., уроженца г. ФИО1, зарегистрированного по адресу: РК ., место работы не известно,
в пользу Захарова И.Л., проживающего по адресу: РК .,
денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме ; руб. 51 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 1000 руб., по оплате услуг адвоката в сумме 500 руб., по оплате госпошлины в сумме 3294 руб.69 коп., всего ; руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РК в течение 10 дней со дня вынесения через Ухтинский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2010 г.
Судья О.Н.Чурина