о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами



Дело №2-5978/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Чуриной О.Н., при секретаре Неклюдовой Е.С., с участием истца Шевлякова А.В., представителя истца Шведовой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте РК 02 декабря 2010 года дело по исковому заявлению Шевлякова А.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Шевляков А.В. обратился к Ухтинский городской суд РК с указанным исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России», указав в обоснование иска, что между сторонами в п.Березово Ханты-Мансийского АО был заключен кредитный договор .. БКИ, по условиям которого Ответчик обязался предоставить истцу кредит в сумме ; руб. на срок до под 12, 75% годовых. Согласно п.2.1. Договора, банк открыл истцу ссудный счет .., за обслуживание которого взыскал с истца единовременный платеж (тариф) в размере 64000руб., что подтверждается платежной квитанцией от 05.11.2008 г. Истец полагает указанное условие договора ничтожным, поскольку оно противоречит действующему законодательству, в том числе Федеральному закону №395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности», закону РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей». Просит взыскать сумму неосновательного обогащения в сумме 64000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ч.1 ГК РФ за период 29.09.2008 г. по 30.09.2010 г. в сумме 9947 руб. 18 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, уточнил период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 05 ноября 2008 г. по 05 ноября 2010 г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В письменном отзыве указал, что оспариваемое истцом условие договора является оспоримой сделкой в силу ст. 168 ГК РФ, ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности по оспоримой сделке, составляющий 1 год со дня заключения сделки. По существу требований заявил, что действия ответчика по открытию ссудного счета нельзя рассматривать как отдельную дополнительную услугу, поскольку она осуществляется банком в рамках кредитного договора, как способ бухгалтерского учета денежных средств и является его условием, по которому сторонами было достигнуто соглашение. Не согласен с указанным истцом периодом исчисления периода процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая, что истец узнал о нарушенном праве не ранее вступления в законную силу Постановления Президиума ВАС РФ №8274/09 от 17.11.2009 г., признавшего указанный вид комиссий нарушением прав потребителей. Полагает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами должен исчисляться с 17.11.2009 г. по 30.09.2010 г. и с учетом ставки рефинансирования 7,75% должен составить 4312 руб. 44 коп. Кроме того, указал, что сторонами была изменена подсудность, определенная по месту заключения договора в Березовском районном суде п.Березово Ханты-Мансийского автономного округа-Югра.

Выяснив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования Шевлякова А.В. удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и Банком заключен кредитный договор .. БКИ от по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу кредит «ипотечный» в сумме 1600000 руб. на приобретение объекта недвижимости по адресу: . . ., на срок до под 12,75% годовых. Согласно п. 2.1. Договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет .., за обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 4% не позднее даты выдачи кредита. Согласно п.2.2 Договора, выдача кредита производится после уплаты Заемщиком единовременного платежа в соответствии с п.2.1. договора. Согласно квитанции от заемщиком был внесен указанный единовременный платеж в сумме 64000 руб. Условий о возможности невнесения указанного единовременного платежа (тарифа) заключенный сторонами договор не предусматривает, тем самым условие о выплате суммы тарифа является обязательным условием со стороны банка для предоставления им кредита. Взимание указанной суммы суд полагает не соответствующим требованиям закона по следующим основаниям.

В силу с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор, предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 26.03.2007 №302-П.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит в силу статьи 1 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 №205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 №54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Согласно п.3.1.4 вышеуказанного Положения № 54-П погашение размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов, заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации путем взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их или на основании договора).

Из анализа указанных норм следует, что предоставление кредита физическому лицу и его возврат возможны без открытия и введения ссудного счета.

Кроме того, статья 30-ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливает право, а не обязанность гражданина на открытие банковского счета.

В пункте 4.1. Правил кредитования физических лиц Сбербанком России и его филиалами, утвержденных протоколом № 306 пар. от 30 мая 2003 г. указано, что при принятии положительного решения о выдаче кредита кредитующее подразделение направляет в подразделение учета распоряжение о резервировании номера ссудного счета и оформляет с Заемщиком кредитные документы: кредитный договор; срочное обязательство, договор поручительства либо договор залога.

Таким образом, Правилами кредитования на заемщика возложено обязательство по оплате комиссии по открытию и ведению банком ссудного счета.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.

Введением в Договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом для истца при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 779 ГК РФ банк, выставляющий заемщику счет за услугу, по открытию и последующему ведению ссудного счета обязан довести до сведения потребителя (клиента): в чем конкретно состоит содержание данных услуг (потраченное сотрудниками время, документооборот и т.д.); почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель (клиент).

Согласно ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Аналогичная норма содержится в п.2 ст. 400 ГК Российской Федерации.

Следовательно, взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о нарушении требований ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Указанные обстоятельства опровергают доводы ответчика об оспоримости рассматриваемой сделки.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Кроме того, из материалов дела следует, что кредитный договор №10360 от 29 сентября 2008 г. является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для его обращения за защитой нарушенных прав в суд.

Ознакомление заемщика с условиями о взимании платы за выдачу кредита (открытие ссудного счета) только при заключении кредитного договора и составлении графика погашения, (который составляется как Приложение к уже заключенному кредитному договору), нарушает права потребителя, предусмотренные ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», поскольку потребитель не располагает полной информацией о предложенной ему услуге на стадии заключения договора, в том числе об условии, предусматривающем обязательное открытие и ведение ссудного счета.

Суд полагает, что банк, предлагая заемщику оплачивать услуги по открытию и ведению ссудного счета, тем самым предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле гл. 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту - заемщику. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами.

Таким образом, существенные условия кредитного договора определены в ст. 819 ГК РФ, то есть установлены законодательством и не могут быть произвольно расширены или изменены.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 1103, п.2 ст. 1107 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств по договору кредитования .. от в виде уплаты единовременного платежа в размере 64000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, при этом полагает, что этим моментом является дата уплаты истцом единовременного платежа, т.е. Окончание данного периода определено истцом , в связи с чем период пользования чужими денежными средствами составляет 730 дней. Указанием ЦБ РФ ..-у от с установлена в размере 7,75%. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 9920 руб.

Расходы истца на оплату услуг представителя подлежат частичному взысканию с ответчика. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что соразмерной проделанной представителем истца работе (составление претензии, искового заявления, участие в подготовке и 1 судебном заседании) является сумма 3000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика об определении сторонами договорной подсудности в Березовском районном суде по месту заключения договора суд полагает несостоятельными, поскольку согласно ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Таким образом, закон позволяет потребителю самостоятельно определить суд, в который он вправе обратиться за восстановлением нарушенного права. Учитывая, что истец обратился в суд по месту своего пребывания, т.е. в Ухтинский городской суд, нарушений правил подсудности не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевлякова А.В. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Ханты-Мансийского отделения .. Западно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: . . .,

в пользу Шевлякова А.В., проживающего по адресу: РК .,

денежные средства в счет возмещения единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита в сумме 64000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9920 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., всего 76920 (семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2010 года.

Судья О.Н.Чурина