2-6287/10г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми в составе судьи Найдиной Г.В., при секретаре Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 29 декабря 2010г. дело по иску Низамова Тимерзяна Базгутдиновича к Низамову Валерию Тимерзяновичу и Низамову Вадиму Тимерзяновичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, установил: Низамов Т.Б. обратился в суд с иском к Низамову В.Т. и Низамову В.Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .. В обоснование своего требования истец заявил следующее. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и было предоставлено ему на основании ордера №2913 А от 06.08.1982г. В квартире, кроме нанимателя, были зарегистрированы и проживали его сыновья: Низамов В.Т. и Низамов В.Т. В настоящее время ответчики в течение длительного времени не проживают в спорном жилом помещении без уважительных причин, не оплачивают ЖКУ, не несут свои обязанности по содержанию жилья, в связи с чем истец полагает, что они утратили право пользования жилым помещением. Ответчик Низамов Валерий Тимерзянович с иском не согласился, пояснил следующее. После освобождения из мест лишения свободы . он вернулся в квартиру, где проживает его отец, и был там зарегистрирован. С января 2010г. он проживает отдельно со своей сожительницей, ушел из спорного жилого помещения добровольно и возвращаться туда не собирается, оплату ЖКУ не производит. Вместе с тем, ему нужна регистрация в г.Ухте, поэтому считает, что оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением не имеется. Его брат Вадим тоже неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, примерно в 1993г. он сошелся с какой-то женщиной, куда-то уехал и где он сейчас находится неизвестно, есть только предположения, что он проживает в Московской области, поскольку оттуда периодически приходят постановления о штрафах. Ответчик Низамов Вадим Тимерзянович в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Спорное жилое помещение – четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ., была предоставлена Низамову Т.Б. на основании ордера №2913 А от 06.08.1982г. на состав семьи 5 человек: истец, его жена, его мать и двое детей; является муниципальной собственностью. Ответчики на законных основаниях, являясь членами семьи нанимателя, были вселены в жилое помещение и зарегистрированы там. Таким образом, в соответствии с ч.1,2 ст.69 ЖК РФ ответчики приобрели право пользования в указанном жилом помещении и имели равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики покинули спорное жилое помещение и в настоящее время не проживают там. В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как следует из разъяснений, приведенных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Исследовав обстоятельства выезда ответчиков из спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что они добровольно выехали из него, поскольку это не было вызвано конфликтной ситуацией между ними и нанимателем или другими совершеннолетними членами семьи. После выезда ответчики в течение длительного времени проживают в другом месте, свои обязанности по договору социального найма, в том числе по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют. Выезд ответчиков Низамовых из квартиры носит постоянный характер, каких-либо препятствий в пользовании жильем ответчикам не чинилось. С учетом изложенного, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку договор социального найма спорного жилого помещения с ответчиками следует считать расторгнутым с момента выезда в другое место. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое требование Низамова Тимерзяна Базгутдиновича удовлетворить. Признать Низамова Валерия Тимерзяновича, г.рождения, и Низамова Вадима Тимерзяновича, г.рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения полного текста решения, то есть с 30.12.2010 г. Судья Найдина Г.В.