2- /11г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми в составе судьи Найдиной Г.В., при секретаре Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 18 января 2011г. дело по иску Долина Олега Валерьевича к Долиной Людмиле Витальевне о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, установил: Долин О.В. обратился с иском к Долиной Л.В. о вселении в жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и взыскании убытков в размере 16.000руб., возникших в связи с необходимостью снимать жилье. В настоящем судебном заседании истец отказался от иска в части взыскания убытков. Определением суда производство по делу в этой части прекращено. В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее. С 09.03.2007г. он состоит в зарегистрированном браке с Долиной Л.В. Спорное жилое помещение было приобретено в браке на основании договора купли-продажи от 10.12.2008г., право собственности зарегистрировано за истцом, ответчицей и их несовершеннолетней дочерью Р., .рождения. В настоящее время брак с Долиной Л.В. фактически распался и в связи с этим истец временно уходил из квартиры, проживал в съемном жилье. Вернувшись обратно в ноябре 2010г., он обнаружил, что на входной двери был заменен замок, попасть в квартиру не смог. Истец был вынужден снять квартиру и до настоящего времени проживает там. Сейчас он намерен вселиться в спорное жилое помещение и реально проживать там. Кроме требований о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, истец просит определить порядок пользования спорным жилым помещением, выделив ему в пользование жилую комнату площадью 10,9кв.м, а ответчице с дочерью – 15,3 кв.м. Ответчица иск признала в полном объеме, дополнив, что истец по собственной инициативе покинул их квартиру и проживал в другом месте; она действительно поставила новый замок на входную дверь, ключ от которого истец отказался получать, о чем имеется расписка. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчице разъяснены. Суд полагает возможным принять признание иска ответчицей, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Вселить Долина Олега Валерьевича, <...>.рождения, в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, и обязать Долину Людмилу Витальевну не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением. Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, выделив в пользование Долину Олегу Валерьевичу жилую комнату площадью 10,9кв.м, а Долиной Людмиле Витальевне и Р. - жилую комнату площадью 15,3кв.м. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения полного текста решения, то есть с 24.01.11г. Судья Найдина Г.В.