Дело № 2-267/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми

в составе судьи Найдиной Г.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 24 января 2011г. гражданское дело по иску Деминой Лидии Сергеевны к ОАО «Завод Строительных Металлоконструкций» о взыскании заработной платы; взыскании компенсации морального вреда, взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании незаконно удержанного вознаграждения,

установил:

Демина Л.С. обратилась с суд с иском к ОАО «Завод Строительных Металлоконструкций» (далее ОАО «ЗСМК») о взыскании заработной платы с 03.11.2010г. по 28.12.2010г.; взыскании заработной платы за период сентябрь-октябрь 2010г.; взыскании компенсации морального вреда в размере 50.000руб., взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы с июля 2009г. по настоящее время; взыскании незаконно удержанного вознаграждения за проведение операций по банковской карте в размере 1388,53руб., а также с иском о признании недействительным изменения, внесенного в Коллективный договор 22.06.2009г.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, просила не рассматривать требование о признании недействительным изменения к Коллективному договору, а также требование о взыскании заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2010г., поскольку в настоящее время заработная плата за этот период выплачена ответчиком; просила взыскать заработную плату с 01.12.2010г. по 28.12.2010г.; взыскать недополученную заработную плату за период сентябрь-октябрь 2010г., исходя из 2/3 средней заработной платы; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50.000руб., взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы с июля 2009г. по настоящее время; взыскать незаконно удержанное вознаграждение за проведение операций по банковской карте в размере 1388,53руб.

В обоснование своих требований истица заявила следующее. С 29.12.2005г. по 28.12.2010г. она работала в ОАО «ЗСМК» в качестве машиниста крана в котельно-сварочном цехе, уволена в связи с ликвидацией организации. До настоящего времени заработная плата за декабрь ей не выплачена. На основании Приказов №84 от 31.08.2010г. и №90 от 30.09.2010г. в ОАО «ЗСМК» был введен режим простоя, в связи с этим деятельность котельно-сварочного цеха была приостановлена на период сентябрь-октябрь 2010г. За указанный период заработная плата была выплачена истице в размере 2/3 тарифной ставки (оклада), с чем она не согласна, полагала, что заработная плата должна быть выплачена в размере 2/3 средней заработной платы, поскольку простой произошел по вине работодателя, который не обеспечил работу предприятия. Кроме этого, на протяжении длительного времени заработная плата выплачивается работодателем с задержкой, поэтому в пользу истицы необходимо взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, предусмотренную ст.236 ТК РФ, и компенсацию морального вреда в связи с нарушением ее трудовых прав. Во время работы в ОАО «ЗСМК» заработная плата перечислялась истице на ее пластиковую карту, которая специально была открыта для этого в <банке>, и за период с октября 2009г. по сентябрь 2010г. банком из заработной платы Деминой Л.С. было удержано вознаграждение в размере 1388,53 руб. за проведение операций по карте. Истица полагает, что данная сумма является убытками, которые ей должен возместить ответчик.

Представитель ответчика по доверенности Люосева Т.Е. иск в части взыскания заработной платы за декабрь 2010г. в размере 30.039,55руб., взыскания компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с июля 2009г. по день вынесения решения суда в размере 1904,88руб.; взыскания убытков в размере 1388,53руб. признала; в остальной части с иском не согласилась.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены.

В обоснование позиции по делу представитель ответчика пояснила следующее. На основании решения Арбитражного суда РК от 11.10.2010г. ОАО «ЗСМК» признано банкротом, введенная ранее на основании определения Арбитражного суда РК от 07.05.2010г. процедура наблюдения была прекращена. После размещения на сайте предприятия информации о введенной процедуре наблюдения в связи с банкротством, на предприятии резко снизился объем заказов, вызванный опасениями контрагентов вступать в договорные отношения с банкротом. Снижение объемов производства вынудило руководство завода приостановить деятельность всех подразделений и ввести режим простоя для работников с оплатой труда в размере 2/3 тарифной ставки (оклада), поскольку простой был вызван причинами, не зависящими от работодателя и работников. Режим простоя был введен на период сентябрь-октябрь 2010г. В связи с появлением краткосрочного заказа в ноябре 2010г. работники приступили к работе и после его выполнения 28.12.2010г. основная часть работников ОАО «ЗСМК» уволена в связи с ликвидацией организации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании трудового договора №120 от 29.12.2005г. Демина Л.С. была принята на работу в ОАО «ЗСМК» в качестве машиниста крана котельно-сварочного цеха. 28.12.2010г. истица была уволена в связи с ликвидацией организации.

В соответствии с определением Арбитражного суда РК от 07.05.2010г. в отношении ОАО «ЗСМК» была введена процедура наблюдения, которая прекращена решением Арбитражного суда РК от 11.10.2010г., ОАО «ЗСМК» признано несостоятельным (банкротом). В ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что признаки преднамеренного и фиктивного банкротства ОАО «ЗСМК» отсутствуют, по итогам наблюдения сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности общества.

Приказами №84 от 31.08.2010г. и №90 от 30.09.2010г. по ОАО «ЗСМК» была приостановлена деятельность котельно-сварочного цеха, ОТК, участка погрузочно-разгрузочных работ и отдела сбыта и введен режим простоя по независящим от работодателя и работника причинам. В обоснование вынесенных приказов указано о введении процедуры наблюдения в связи с банкротством предприятия, о снижении объема производства металлоконструкций в целом и об отсутствии заявок на производство работ на сентябрь 2010г.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным введение режима простоя и считает, что простой в этом случае произошел по причинам независящим от работодателя и работника.

В силу ч.2 ст.157 ТК РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Поскольку истице произведен расчет оплаты труда за сентябрь-октябрь 2010г., исходя из указанной нормы закона (расчет ею не оспаривается), суд не находит оснований для удовлетворения ее требования о взыскании заработной платы, исходя из 2/3 средней заработной платы.

В остальной части заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с признанием иска представителем ответчика. Суд полагает возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Завод Строительных Металлоконструкций» в пользу Деминой Лидии Сергеевны заработную плату за декабрь 2010г. в размере 30.039(тридцать тысяч тридцать девять)руб.55коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с июля 2009г. по день вынесения решения суда в размере 1904(одна тысяча девятьсот четыре)руб.88коп.; компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча)руб.; убытки в размере 1388(одна тысяча триста восемьдесят восемь)руб.53коп.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Завод Строительных Металлоконструкций» государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере 1399,99руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский федеральный городской суд в течение 10 дней со дня вынесения полной формы решения, т.е. с 31.01.11г.

Судья Найдина Г.В.