Дело № 2-418/11

Именем Российской Федерации

в составе судьи Найдиной Г.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 24 января 2011г.

дело по иску Пономаренко Николая Алексеевича к Индивидуальному предпринимателю Морозовой Ирине Васильевне о возмещении ущерба и взыскании суммы неустойки,

установил:

Пономаренко Н.А. обратился с иском к Индивидуальному предпринимателю Морозовой И.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в ходе производства по уголовному делу в Ухтинском федеральном суде.

В обоснование своих требований истец указал следующее. Морозова И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ; в результате преступных действий Морозовой И.В. истцу был причинен ущерб, который он просил взыскать с ответчицы, кроме этого, истец просил взыскать сумму неустойки за невыполнение договорных обязательств в установленные сроки.

Приговором Ухтинского федерального суда от 29.09.2010г., вступившим в законную силу, Морозова признана виновной в совершении 16 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ. Приговором суда, в том числе установлено, что Морозова И.В., являясь директором ИП «Морозова» и осуществляя предпринимательскую деятельность по поставке покупателям мебели, работая в магазине «Салон мебели» по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, 08.10.2009г. ввела в заблуждение Пономаренко Н.А. по поводу истинности своих намерений по поставке ему мебели, для чего заключила с ним договор купли-продажи №583 от 08.10.2009г., согласно которому обязалась поставить в установленный договором срок корпусную мебельную стенку и две двери купе, при этом изначально Морозова И.В. не намеревалась исполнять принятые на себя обязательства по доставке заказанной мебели и дверей купе. Пономаренко Н.А., будучи обманутым Морозовой И.В., передал ей согласно составленного договора 70% стоимости заказанной мебели в размере 52.420руб., Морозова И.В. с целью сокрытия своего преступного умысла выдала Пономаренко Н.А. кассовый и товарный чек на указанную сумму, денежные средства похитила, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Пономаренко Н.А. значительный материальный ущерб. За потерпевшим Пономаренко Н.А. было признано право на удовлетворение иска, вопрос о размере иска передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В настоящем судебном заседании истец на иске настаивал, уточнил свои исковые требования, просил взыскать с Морозовой И.В. сумму ущерба в размере 47.420руб. и неустойку в размере 10.000руб.

Ответчица с иском согласилась в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчице разъяснены.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчицей, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд с иском истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с этим она подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Морозовой Ирины Васильевны в пользу Пономаренко Николая Алексеевича ущерб в размере 47.420 (сорок семь тысяч четыреста двадцать)руб., неустойку в размере 10.000 (десять тысяч)руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Морозовой Ирины Васильевны государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере 1922руб.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд через Ухтинский суд в течение 10 дней со дня вынесения полной формы решения, то есть с 31.01.2011г.

Судья Найдина Г.В.