Дело № 2-489/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми

в составе судьи Найдиной Г.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием прокурора Сергеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 08 февраля 2011г.

дело по иску Китикова П.В. к МУП «Общий дом» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Китиков П.В. обратился в суд с иском к МУП «Общий дом» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за работу 21.12.2010г., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал следующее. С 25.10.2011г. он работал в МУП «Общий дом» на основании договора возмездного оказания услуг в качестве водителя. 24.11.2011г. с ним был заключен срочный трудовой договор на период болезни основного работника З. С 04.12.2010г. по 18.12.2010г. истец находился в учебном отпуске и 20.12.2010г. вышел на работу. С утра 21.12.2010г. Китиков П.В. приехал на служебном автомобиле на работу и его ознакомили с приказом об увольнении, который был вынесен на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (в связи с истечением срока трудового договора). Считает свое увольнение незаконным по следующим причинам. 1. Приказ об увольнении был вынесен 20.12.2010г., а истца с ним ознакомили лишь 21.12.2010г., из чего Китиков П.В. делает вывод, что его уволили задним числом. 2. Поскольку 21.12.2010г. истец выполнял свои трудовые обязанности, этот день необходимо считать днем работы, а значит произвести за него оплату и считать, что срочные трудовые отношения приобрели бессрочный характер. 3. Основной работник З., на чье место был принят истец, после окончания больничного на работу не вышел, на основании личного заявления ему был предоставлен очередной отпуск, следовательно, оснований для прекращения трудового договора с истцом не имелось. 4. В нарушение требований трудового законодательства окончательный расчет при увольнении выдан истцу лишь 27.12.2010г. 5. Во время нахождения З. в отпуске на работу в МУП «Общий дом» был принят на работу водитель Р.

В судебном заседании истец на своих требованиях настаивал.

Представитель ответчика по доверенности Поздненкова Е.Н. полагала, что оснований для удовлетворения требований Китикова П.В. не имеется.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, суд приходит к следующему.

На основании срочного трудового договора №15 от 24.11.2010г. и Приказа №81 от 24.11.2010г. Китиков П.В. был принят на работу МУП «Общий дом» в качестве водителя автомобиля на период болезни основного работника З.

Приказом №88 от 20.12.2010г. было прекращено действие трудового договора, заключенного с Китикова П.В. на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

В соответствии с ч.2 ст.58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч.1 ст.59 ТК РФ.

В силу ч.1 ст.59 ТК РФ заключение срочного трудового договора допускается, в том числе на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Как следует из штатного расписания МУП «Общий дом» на период с 01.05.2010г. по 31.12.2010г. и штатного замещения в штате предприятия имелось 4 единицы водителя автомобиля, которые на период приема на работу Китикова П.В. были полностью замещены.

Китиков П.В. был принят на работу на период болезни основного работника З., который в соответствии с представленными листками нетрудоспособности находился на больничном с 22.07.2010г. по 19.12.2010г. включительно; 20.12.2010г. ему следовало приступить к работе. На основании личного заявления и Приказа №224 от 20.12.2010г. З. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск и дополнительный отпуск всего на 40 календарных дней.

В соответствии с ч.1,3 ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Суд полагает, что действие срочного трудового договора, заключенного с Китиковым П.В. на время отсутствия основного работника, был на законных основаниях прекращен, поскольку 20.12.2010г. период болезни З. закончился, фактически он вышел на работу. Предоставление основному работнику очередного отпуска не является основанием для продления срока трудового договора с Китиковым П.В.

Тот факт, что приказ о прекращении действия трудового договора с Китиковым П.В. был вынесен 20.12.2010г., а работник ознакомлен с ним 21.12.2010г. не является нарушением требований трудового законодательства и не влечет восстановление на работе уволенного работника.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 21.12.2010г. с утра Китиков П.В. приехал на работу на служебном вверенном ему автомобиле, сразу же он был ознакомлен с приказом об увольнении и ему выдана трудовая книжка. Фактически в этот день истец не работал, поэтому 21.12.2010г. не подлежит оплате и нет законных оснований полагать, что его прибытие на работу в этот день влечет признание срочных трудовых отношений носящими бессрочный характер, как предусмотрено ч.4 ст.58 ТК РФ.

Прием на работу в период очередного отпуска З. другого работника Р. на условиях срочного трудового договора .. не может рассматриваться судом как основание для признания увольнения Китикова П.В. незаконным, поскольку указанные работники принимались на работу по разным основаниям заключения срочного трудового договора.

Несвоевременная выплата истцу полного расчета при увольнении также не является основанием к восстановлению его на работе. В этом случае в силу ст.236 ТК РФ работодатель обязан выплатить работнику соответствующую денежную компенсацию за каждый день задержки выплаты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нарушений трудового законодательства при увольнении истца работодателем не допущено и в удовлетворении исковых требований Китикова П.В. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Китикова П.В. к МУП «Общий дом» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, 14 февраля 2011 г.

Судья Найдина Г.В.