Дело № 2-269/11

Именем Российской Федерации

в составе судьи Найдиной Г.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 08 февраля 2011г.

дело по иску Подсекиной О.А. к Индивидуальному предпринимателю Антоновой О.С. о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств по договору и неустойки,

установил:

Подсекина О.А. обратилась в суд с иском к ИП Антоновой О.С. о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств по договору в размере 50.000руб. и неустойки в размере 50.000руб.

В обоснование исковых требований истица указала следующее. 26.05.2010г. Подсекиной О.А. и ее супругом П. был заключен договор оказания услуг при покупке недвижимости с Индивидуальным предпринимателем Антоновой О.С. (агентство недвижимости «Ваш дом»). В связи с этим, истица выплатила ответчице денежные средства в размере 50.000руб. В соответствии с п.2.2 Договора ответчица обязалась зарегистрировать договор купли-продажи квартиры в УФРС, но поскольку сделка не состоялась не по вине истицы и ею в свою очередь были выполнены обязательства по договору, в силу п.3 Договора в случае невозможности совершения сделки агентство недвижимости обязалось вернуть все внесенные денежные средства в течение пяти банковских дней. В нарушение этого условия деньги, выплаченные по договору, истице не возвращены, заявление истицы и ее супруга с требованием о возврате денег от 05.08.2010г. осталось без удовлетворения. С учетом изложенного и в соответствии с требованиями ст.28, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица просила расторгнуть договор об оказании услуг, взыскать в ее пользу деньги, выплаченные по договору, и неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства.

В настоящее судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании 18.01.11г. истица на своих требованиях настаивала, полагала, что договор, заключенный между ней и ИП Антоновой О.С. необходимо расторгнуть, поскольку сделка купли-продажи квартиры, являвшаяся предметом договора, не состоялась, в связи с этим истица утратила доверие к агентству недвижимости и далее работать с ним не желает.

Представитель истицы по доверенности Подсекин П.Е. требования истицы поддержал.

Ответчица Антонова О.С. и ее представитель по доверенности Антонов В.В. с исковыми требованиями не согласились, полагая, что оснований для их удовлетворения не имеется. Услуги при покупке недвижимости, установленные договором от 26.05.2010г., были оказаны Подсекиной О.А. качественно и полном объеме; договор купли-продажи квартиры между продавцом и покупателями (супругами Подсекиными) был заключен и сдан на государственную регистрацию. В дальнейшем государственная регистрация перехода права собственности не состоялась в связи с подачей соответствующих заявлений со стороны продавцов и покупателей в УФРС; основной причиной прекращения регистрации, по мнению стороны ответчика, явилось неисполнение обязательств по передаче денег за квартиру со стороны покупателей.

Выслушав представителя истицы, ответчицу, ее представителя и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

26.05.2010г. между Подсекиной О.А., П. и агентством недвижимости «Ваш дом» (ИП Антонова О.С.) был заключен договор оказания услуг при покупке недвижимости: трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> за цену: <...>руб..

В соответствии с п.2.2 Договора в обязанности агентства входило предоставить клиенту информацию и консультировать его по всем вопросам, связанным с получением недвижимости; следить за соблюдением прав и интересов клиента и оказывать ему содействие в оформлении необходимых для совершения сделки документов; предоставит помещение для переговоров и взаиморасчетов; оказать содействие в проведении взаиморасчетов между клиентом и продавцом по сделке купли-продажи недвижимости; зарегистрировать договор купли-продажи квартиры в УФРС.

Стоимость услуг агентства была определена в п.2.1 и составила 50.000руб. Указанные денежные средства были переданы истицей в агентство и это подтверждается представленным кассовым чеком от 11.08.2010г.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами, обязательства, предусмотренные п.2.2 Договора со стороны ответчицы были выполнены, в том числе между сторонами сделки был подписан договор купли-продажи квартиры от 14.07.2010г., передаточный акт и расписка о передачи части денежных средств продавцам (50.000руб.). Необходимые документы 14.07.2010г. были сданы на государственную регистрацию перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суд не находит оснований для расторжения договора оказания услуг при покупке недвижимости от 26.05.2010г., поскольку он был фактически исполнен. Убедительных доказательств, что услуги агентства были оказаны некачественно или не в полном объеме стороной истца не представлено.

В связи с этим, суд полагает, что право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, предусмотренное ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в настоящее время утрачено.

Как следует из копии дела правоустанавливающих документов, представленных УФРС, государственная регистрация перехода права собственности и договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, была прекращена на основании личных заявлений Ц., К., Н. (продавцов) от 31.07.2010г. и Подсекиной О.А., П. (покупателей) от 31.07.2010г.

Представитель истицы полагал, что выплаченные по договору об оказании услуг денежные средства подлежат возврату на основании п.3 Договора, в соответствии с которым, в случае невозможности совершения сделки по приобретению недвижимости не по вине клиента, все внесенные денежные средства возвращаются клиенту в течение 5 банковских дней.

Вместе с тем, государственная регистрация перехода права собственности и договора купли-продажи квартиры была прекращена, в том числе и по инициативе Подсекиных.

Из пояснений ответчицы, свидетеля .Е. следует, что продавцы и покупатели пришли к обоюдному решению прекратить государственную регистрацию перехода права собственности, поскольку последние не смогли исполнить обязательство по передаче денежных средств по договору купли-продажи в полном объеме. Стороной истца указанные обстоятельства не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения последствий, предусмотренных в п.3 Договора.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Подсекиной О.А. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Подсекиной О.А. к ИП Антоновой О.С. о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств по договору и неустойки отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд через Ухтинский суд в течение 10 дней со дня вынесения полной формы решения, то есть с 14.02.2011г.

Судья Найдина Г.В.