Дело № 2-6531/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Берниковой Е.Г.

при секретаре Фишер Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 14 января 2011 года гражданское дело по иску Мынзул Н.В. к ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми в лице Филиала № 5 о взыскании пособия при рождении ребенка, по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет,

установил:

Мынзул Н.В. обратилась в суд с иском к ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми в лице Филиала № 5 о взыскании пособия при рождении ребёнка, по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, в обоснование требований указала, что работает в ООО "А" ; находится в отпуске по уходу за ребенком. В связи с невыплатой пособия по рождению ребенка, пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет обращалась в суд, и решением Ухтинского городского суда от 16 августа 2010 года с работодателя в пользу Мынзул Н.В. была взыскана задолженность по выплате пособия по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет за период с ноября 2009 года по сентябрь 2010 года в размере ;, задолженность по выплате пособия на рождение ребёнка в размере ;. Однако решение суда не исполнено, поскольку ООО "А" в настоящее время хозяйственную деятельность не ведёт, имущества и денежных средств у организации нет, организация прекратила свою деятельность. При обращении к ответчику с заявлением о выплате вышеуказанных пособий ей было предложено собрать пакет необходимых документов, который ввиду фактического прекращения деятельности ООО "А" истцу собрать не удалось. Просит взыскать с ответчика задолженность по выплате ежемесячного пособия по рождению ребенка в размере ;, по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет пособия в размере ;.

В судебном заседании истец на иске настаивала, уточнила исковые требования, просила рассчитывать размер причитающегося ей пособия по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет исходя из минимального размера пособия, установленного законом, указала, что задолженность по выплате пособия по уходу за ребёнком образовалась с ноября 2009 года по сентябрь 2010 года, полагала, что размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика, составляет ;.

Представитель ответчика Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Коми по доверенности Шапенкова А.Л. требования истца не признала, право истца на пособие по рождению ребенка, по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет и его размер не оспаривала, при этом пояснила, что решением Ухтинского городского суда от 16 августа 2010 года спорная сумма пособия подлежит взысканию с ООО "А", на сегодняшний день нет сведений об отсутствии денежных средств на счетах ООО "А" для погашения задолженности перед истцом, кроме того, последней не предоставлена справка о заработной плате в ООО "А" для исчисления пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей.

Установлено, что Мынзул Н.В. работает в ООО "А" ; с , с ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком ФИО4 .

На основании ст.1.4. Федерального закона № 255-ФЗ от 29.12.2006 года «Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» № 255-ФЗ от 29 декабря 2006 года (далее Закон № 255-ФЗ) видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством является, в том числе, единовременное пособие при рождении ребёнка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам (п.1 ст.2 Закона).

В соответствии со ст.11, ст.12 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее; размер пособия на 01.01.2009 года составляет 9989 рублей 86 копеек.

Мынзул Н.В. является матерью троих детей. Как следует из материалов дела, истец в отношении ФИО4; является одинокой матерью. Как установлено решением Ухтинского федерального городского суда от 16.08.2010 года по гражданскому делу № 2 – 3421/10 по иску Мынзул Н.В. к ООО "А" о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет, пособия при рождении ребенка, которое вступило в законную силу и на основании ст.13 ГПК РФ обязательно к исполнению, задолженность ООО "А" перед истцом по выплате пособия при рождении ребёнка составляет ;.

Ст.3 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» предусмотрено право истца на ежемесячное пособие по уходу за ребенком, в 2009 году минимальный размер которого по уходу за вторым и последующими детьми установлен Федеральным законом от 24.11.2008 г. № 204-ФЗ в размере 3746 рублей 20 копеек, в 2010 году минимальный размер пособия по уходу за вторым и последующими детьми установлен Федеральным законом от 02.12.2009 г. № 308-ФЗ в размере 4120 рублей 82 копейки. В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, минимальный и максимальный размеры указанного пособия определяются с учетом этих коэффициентов.

Право истца на указанные виды пособия в связи с тем, что истец подлежит обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, находится в отпуске по уходу за ребенком ФИО4; ответчиком не оспариваются.

Также не оспаривается ответчиком, что истцу не выплачены указанные пособия работодателем.

Согласно ст. 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий в связи с материнством осуществляется работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 ст.13). В соответствии с ч. 4 указанной статьи застрахованным лицам в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособием по уходу за ребенком либо в случае невозможности его выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, назначение и выплата указанных пособий осуществляются территориальным органом страховщика (Фонда социального страхования РФ, к которым относится ответчик).

Для возникновения права истца на получение спорных пособий от ответчика необходимо, чтобы страхователь (работодатель истца) прекратил свою деятельность, либо денежных средств на его счете кредитной организации было недостаточно для выплаты пособия, и такие обстоятельства по делу установлены материалами исполнительного производства, возбужденного Отделом . УФССП России . ., согласно которым организация ООО "А" по юридическому адресу не располагается, зарегистрированное имущество и автотранспорт отсутствуют, имеются счета в банках ., однако движение денежных средств по счетам отсутствует, в настоящее время организация хозяйственную деятельность не ведёт, местонахождение её не известно;. Эти обстоятельства ответчиком также не оспариваются.

Суд не принимает доводов ответчика о том, что истцом не представлен необходимый пакет документов для назначения пособия по уходу за ребенком, поскольку истец исчислила задолженность по уплате пособия по уходу за ребенком исходя из минимального размера пособия, все иные необходимые для установления права на получение пособия документы истцом были представлены.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ не препятствует взысканию спорного пособия с ответчика и решение Ухтинского городского суда от 16 августа 2010 года по делу № 2 – 3421/10, которым удовлетворены требования истца о взыскании пособий с ООО "А", так как разрешенный им спор имеет иной субъектный состав и основания. Для исключения же излишнего взыскания в пользу истца суд считает необходимым указать, что взыскание следует производить с учетом взысканного на основании этого решения.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мынзул Н.В. удовлетворить.

Взыскать с ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми в пользу Мынзул Н.В. ;. Взыскание производить с учетом взысканного на основании решения Ухтинского федерального городского суда от 16 августа 2010 года по делу № 2-3421/10.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения 19 января 2011 года.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова