Именем Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Фишер Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 22 февраля 2011 года гражданское дело по иску Куправа С.И. к Коваленко О.П. о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Куправа С.И. обратилась в суд с иском к Коваленко О.П. о восстановлении срока для принятия наследства за умершей К., в обоснование требований указав, что умершая приходилась истцу матерью, однако о ее смерти истцу стало известно лишь в дату получения свидетельства о смерти К., так как истец временно проживала за пределами Российской Федерации, разыскивала мать, однако поиски были безрезультатны.

Впоследствии исковые требования уточнила, просила восстановить срок для принятия наследства как наследнику по закону.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд с учетом мнения ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Допрошенная по судебному поручению истец пояснила, что не общалась с матерью приблизительно с 1978 – 1980 годов, так как из г.Ухты выехала в Б., затем в г.С.. Писала матери письма, но ответов не получала.

Ответчик Коваленко О.П. требования истца не признал, не оспаривал, что не извещал истца о смерти Коваленко А.Н., поскольку истец дочерью умершей не является; полагал, что истец должна была надлежащим образом заботиться об умершей, и могла бы своевременно узнать о ее смерти. Письма, телеграммы от истца в адрес матери не приходили; о какой – либо родной сестре ответчику неизвестно. Мать по 1988 год проживала по адресу"Х", о чем истцу не было известно, однако истец могла бы узнать номера телефонов ответчика и Коваленко А.Н. Истец является недостойным наследником. Истец приезжала в 1992 – 1993 годах в г.Ухту, мать отказалась с ней встречаться.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса РФ, ст.527 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на день смерти наследодателя, наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

На основании ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.532 Гражданского кодекса РСФСР наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Установлено, что К., умерла в г.Ухте.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и в отсутствие доказательств, опровергающих доводы истца о родстве с умершей, суд приходит к выводу, что истец являлась родной дочерью умершей.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершей К. следует, что единственным наследником, принявшим наследство, является ответчик; иного завещания, кроме как на вклад в банке, не имеется. Таким образом, истец в отсутствие завещания является наследником первой очереди.

В соответствии с ч.1 ст.1152, ч.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.546 для приобретения наследства наследник должен его принять; наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч.1 ст.1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как утверждает истец, и ответчиком эти обстоятельства не оспариваются, о смерти матери ей не было известно до даты получения свидетельства о смерти К. , а в суд истец обратилась (по штемпелю на конверте) , то есть до истечения установленного законом шестимесячного срока.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что истец должна была знать о смерти наследодателя, поскольку обязана была надлежащим образом заботиться о матери, найти сведения о месте ее жительства не составляло труда, по следующим основаниям.

Как утверждают истец и ответчик в своих объяснениях, истец длительное время (с 1978 – 1980 годов) с матерью не общалась, ее место жительства ей не было известно. Также истец представила справки органов Федеральной миграционной службы об отсутствии сведений о регистрации по месту жительства К., Коваленко О.П., Консульского отдела Посольства России в Г. о проживании истца в Г. сроком на один год .

Согласно ч.1 ст.87 Семейного кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. На момент смерти наследодателя в связи с достижением возраста 55 лет истец являлась нетрудоспособной и не несла обязанности по ее содержанию.

Согласно ч.2 ст.1117 Гражданского кодекса РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, однако такие требования ответчика в судебном порядке не разрешались и не могут быть основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Куправы С.И. удовлетворить.

Восстановить Куправе С.И. срок для принятия наследства, открывшегося 08 сентября 2001 года после смерти её матери, К..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский федеральный городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения 28 февраля 2011 года.

Судья Е.Г.Берникова