Р Е Ш Е Н И Е 2- 114/11

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

В составе: судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Парфентьевой Е.А,

представителя ответчика адвоката Дмитриченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 14 января 2011 года дело по иску Горового С.А. к Суранову А.В., Суранову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

Горовой С.А. обратился в суд с требованием к Суранову А.В., Сурановой Е.В., законному представителю несовершеннолетнего Суранова А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением , снятии их с регистрационного учета. В обоснование требований указывая, что является собственником спорного жилого помещения, с 01 января 2010 года стороны заключили договор коммерческого найма сроком по 18 октября 2010 года. В адрес ответчиков было направлено уведомление о том, что истец не намерен продлевать срок действия договора или заключать новый договор. В спорной квартире проживали Суранова Е.А. с сыном Сурановым А.А., которые освободили спорное жилое помещение, место нахождения Суранова А.В. неизвестно. Регистрация ответчиков по месту жительства в спорной квартире создает препятствия истцу в распоряжении своей собственностью.

В настоящее судебное заседание Горовой С.А., его представитель Певцова Л.А. не явились, извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Суранов А.А., также не явился, в судебное заседание, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования Горового С.А. признал. До достижения совершеннолетия интересы Суранова А.А. представляла мать Суранова Е.А., которая пояснила, что договор коммерческого найма жилого помещения прекратил свое действие, она и сын покинули спорное жилое помещение, ответчик Суранов А.В. в спорной квартире не проживал, брачные отношения между ними прекращены с этого же времени, плату по договору найма вносила она сама, место нахождения Суранова А.В. ей неизвестно.

Ответчик Суранов А.В. извещен по последнему известному месту жительства, поскольку его место пребывания неизвестно, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве его представителя назначен адвокат Дмитриченко В.С., которая исковые требования не признала.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено: на основании договора купли-продажи Горовой С.А. является собственником двухкомнатной квартиры , свидетельство о государственной регистрации права собственности выдано .

В 2009 году Горовой С.А. обратился в суд с иском о выселении Сурановых из спорного жилого помещения. Решением Ухтинского суда от 30 июня 2009 года требования Горового С.А. удовлетворены. Суранов А.В., Суранова Е.А., несовершеннолетний Суранов А.А. выселены из вышеуказанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 сентября 2009 года, решение Ухтинского суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Горового С.А. о выселении. Установлено, что с 2000 года Сурановы проживали в спорной квартире на условиях договора коммерческого найма, были зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, поскольку срок действия договора не был определен, следовательно, договор был заключен сроком на 5 лет (ст. 684 ГК РФ предусмотрено преимущественное право нанимателя на заключение договора на новый срок, а также то обстоятельство, что собственник жилого помещения не предупредил ответчиков об отказе от продления договора не позднее чем за три месяца до истечения срока действия договора найма, договор коммерческого найма был признан заключенным на новый срок, на момент принятии решения срок действия договора не истек.

Из материалов дела, в том числе из пояснений Сурановой Е.А. следует Горовой С.А., с одной стороны, и Суранов А.В., Суранова Е.А., с другой стороны, заключили договор найма спорного жилого помещения сроком до 18 октября 2010 года. Договор заключен в письменной форме, сторонами подписан, определены существенные условия, пунктом 2.2 договора предусмотрено, что плата за жилое помещение ежемесячно, оплата должна быть произведена не позднее 01 числа следующего за текущим месяца путем почтового перевода.

Горовой С.А. направил Сурановым уведомление о том, что он отказывается от продления срока договора и заключения нового договора, предлагает освободить квартиру в срок , в уведомлении содержится требование погасить задолженность по оплате за жилое . Данное письмо было получено ответчиком Сурановым А.В. . Согласно акту приема-передачи Суранова Е.А. передала жилое помещение Горовому С.А. в связи с прекращением договора найма жилого помещения. Как установлено в суде, ответчик Суранов А.В. с лета 2010 года в квартире не проживал.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в суде, собственником квартиры является Горовой С.А., на настоящее время какое-либо соглашение между собственником жилого помещения и Сурановыми отсутствует, договор найма прекратил свое действие, в соответствии со статьей 684 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики в установленный законом срок были предупреждены об отказе от продления договора найма, в настоящее время в спорном жилом помещении ответчики не проживают, Суранов А.В. покинул квартиру ещё в период действия договора найма, сохранив за собой только регистрацию по месту жительства. С учетом вышеизложенного, суд принимает признание иска ответчиком Сурановым А.А., поскольку оно не противоречит закону и не ущемляет права и законные интересы других лиц. Требования Горового С.А. к обоим ответчикам основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Требования Горового С.А. удовлетворить.

Признать Суранова А.В., Суранова А.А. утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета .

Взыскать с Суранова А.В. и Суранова А.А. в пользу Горового С.А. возврат государственной пошлины по 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 19 января 2011 года.

Судья- Корниенко М.В.