Дело № 2-104/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Парфентьевой Е.А..,

с участием истицы,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 19 января 2011 года гражданское дело по иску Рожок Т.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГАЗ – ЖИЗНЬ», закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты, неустойки,

установил:

Рожок Т.С. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании страхового возмещения в связи с получением производственной травмы в размере пяти окладов денежного содержания, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты страховой суммы. В обоснование требований указывая, что проходит службу в уголовно – исполнительной системе, получила производственную травму в виде ушиба грудной клетки справа и перелома трехгранной кости правой кисти. Находилась на лечении. В 2009 году страховщиком по обязательному государственному страхованию являлось ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». Истица направила страховщику заявление о выплате страховой суммы, приложила все необходимые документы. Письмом ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» отказало в страховой выплате, т.к. документы, содержащие информацию о наступлении страхового случая, поступили по истечению сроков действия государственного контракта. В 2010 году страховщиком по обязательному государственному страхованию работников ФСИН России является ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ». Истица направила пакет документов в адрес этого страховщика. В выплате страховой суммы отказано, т.к. страховой случай произошел до заключения государственного контракта между ФСИН России и ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ».

Определением Ухтинского городского суда от 29 ноября 2010 года по делу в качестве соответчика привлечено ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».

В судебном заседании истица на заявленных требованиях настаивала, просила надлежащего ответчика определить суд. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представители ответчиков ООО «Страховая компания «СОГАЗ-Жизнь» и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении иска в отсутствие своих представителей, с иском не согласны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, Рожок Т.С. проходит службу в уголовно-исполнительной системе в должности прапорщика внутренней службы в ФБЛПУ Б-18 ГУФСИН России . При исполнении служебных обязанностей истица получила травму в виде краевого перелома трехгранной кости правой кисти, ушиба грудной клетки справа. По заключению военно-врачебной комиссии травма квалифицирована как легкое увечье.

На основании ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» определены условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Во исполнение указанного Федерального закона 24 декабря 2008 года между ФСИН России (страхователем) и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (страховщиком) был заключен Государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы сроком действия . Согласно условиям контракта предметом Государственного контракта является оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение 2009 года, объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье застрахованного лица. Жизнь и здоровье застрахованных лиц подлежат страхованию со дня начала службы в уголовно-исполнительной системе по день окончания службы (п.п.2.1, 2.2 контракта).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ и п.3.1.3 контракта страховым случаем при осуществлении обязательного страхования является получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии). То обстоятельство, что Рожок Т.С. при исполнении служебных обязанностей получила травму, ответчиками не оспаривается.

Размер страховой суммы при получении застрахованным лицом в период прохождения службы легкого увечья составляет 5 окладов ( ст. 5 ФЗ от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, п. 10.1.4 контракта).

В апреле 2010 года истица оформила по месту прохождения службы - ФБЛПУ Б-18 ГУФСИН России по Республике заявление о выплате страхового возмещения в связи с травмой, полученной при исполнении служебных обязанностей. Указанное заявление с комплектом документов поступило в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» , что подтверждается ответчиком. Однако в выплате истице страховой суммы было отказано по причине того, что вышеназванным контрактом предусмотрена обязанность страховщика производить выплаты по страховым событиям, о которых в страховую компанию было заявлено . Отказ в выплате страхового возмещения является незаконным.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям). Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Учитывая, что страховой случай – получение истицей легкого увечья - произошел в период действия Государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» была обязана произвести Рожок Т.С. выплату страховой суммы. ООО «Страховая компания «СОГАЗ-Жизнь» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Доводы ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», указанные в отзыве на исковое заявление, о том, что согласно п.9.8 Государственного контракта ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространялась на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления и по день окончания срока действия контракта, суд считает не основанными на законе. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из положении указанных статей следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Статьей 10 Федерального закона № 52-ФЗ, а также и п. 11 Государственного контракта предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным; находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица; является, результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или самоубийства застрахованного лица.

Таким образом, оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения по настоящему делу не установлено.

С ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Рожок Т.С. подлежит взысканию страховое возмещение . Размер страховой выплаты определен, исходя из размера окладов месячного денежного содержания Рожок Т.С. по штатной должности и специальному званию, ответчиками не оспаривался .

На основании п.9.6 Государственного контракта выплата страховой суммы производится страховщиком в пятнадцатидневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате и при наличии страхового взноса, позволяющего осуществлять страховые выплаты в полном объеме. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховой суммы страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере одного процента страховой суммы за каждый день просрочки. Установлено, что все документы о наступлении страхового случая с застрахованным лицом Рожок Т.С. поступили к ответчику , в установленный срок выплата страхового возмещения не произведена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка . С учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки .

В удовлетворении исковых требований Рожок Т.С. к ООО «Страховая компания «СОГАЗ – ЖИЗНЬ» о взыскании страховой выплаты, неустойки надлежит отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта», исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 1112 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд.

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Рожок Т.С. страховое возмещение , неустойку .

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 1112 рублей 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований Рожок Т.С. к Обществу с ограниченной ответственностью « Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме,т.е. с 24 января 2011 года.

Судья- Корниенко М.В.