Дело Номер обезличенНомер обезличен

Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Дуркиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми Дата обезличена гражданское дело по иску В. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа Номер обезличен» об изменении должностного оклада, перерасчете заработной платы, взыскании недоначисленных сумм, индексации сумм заработной платы,  

установил:

В. обратился в суд с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа Номер обезличен» (далее МОУ «СОШ Номер обезличен»)  о взыскании недополученной заработной платы за период с января 2009 года по март 2010 года в размере 290044,55 рубля, индексации недополученной суммы в размере 12214,90 рублей, обязании ответчика изменить его должностной оклад с 3390 рублей на 9309,50 рублей за период с 01.01.2009 года по 31.08.2009 года и с 3390 рублей на 9930,44 рубля с 01.09. 2009 года. В обоснование указывая, что с 19 декабря 2008 года состоит в трудовых отношениях с МОУ «СОШ Номер обезличен» в должности .... При приеме на работу ему был установлен должностной оклад в размере 3390 рублей, с 01 сентября 2009 года должностной оклад был увеличен и в настоящее время составляет 3616 рублей. Считает, что работодатель неправомерно производил начисление ему заработной платы исходя из указанной суммы должностного оклада, так как размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда  (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в ч.1 ст. 133 ТК РФ. Учитывая, что в настоящее время его базовый оклад в 2,15 раза больше минимального размера оклада, установленного для работников муниципальных учреждений образований МОГО «Ухта», истец считает, что его должностной оклад должен равняться минимальному размеру оплаты труда, установленному законом, увеличенному на коэффициент 2,15. В связи с чем истцом заявлены вышеуказанные требования.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил и просил обязать ответчика изменить его должностной оклад с 3390 рублей на 9309,50 рублей за период с 01.01.2009 года по 31.08.2009 года, с 3390 рублей на 10814,83 рубля с 01.09.2009 года по 31.12.2009 года, с 10814,83 рублей на 10890,55 рублей с 01.01.2010 года по 31.05.2010 года, с 10890,83 рубля на 11265,64 рубля с 01.06.2010 года, взыскать с ответчика сумму недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 января 2009 года по 31 мая 2010 года в размере 298081,79 рублей, сумму индексации невыплаченных сумм в размере 13361,94 рубля, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей. Вышеизложенные обстоятельства подтвердил.

Представители ответчика директор МОУ «СОШ Номер обезличен»  К., Б. действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласились, указывая на пропуск истцом срока для обращения с иском в суд. Заявленные требования считали необоснованными, поясняя, что заработная плата начислялась истцу исходя из должностного оклада, определенного трудовым договором, сумма ежемесячной заработной платы истца превышает размер минимальной оплаты труда, установленный законом, оснований для повышения должностного оклада истца не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что В. работает в МОУ «СОШ Номер обезличен» в должности ... с 19 декабря 2008 года. Согласно условиям трудового договора, заключенного между сторонами, с 19 декабря 2008 года должностной оклад по исполняемой В. работе преподавателя составлял 3390 рублей, с 01 сентября 2009 года по настоящее время должностной оклад истца составляет 3616 рублей. Истцу установлены и выплачиваются ежемесячные выплаты компенсационного характера:  как молодому специалисту в размере 25% к должностному окладу (904 рубля) на основании приказа № Номер обезличен от 19 февраля 2009 года; за заведование учебным кабинетом в размере 10% к должностному окладу (361,60 рублей) на основании приказа № Номер обезличен от 01 сентября 2009 года. Кроме этого истцу производится ежемесячная доплата за работу в специальных коррекционных классах для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья (в том числе с задержкой психического развития)   в размере 20% к должностному окладу на основании приказа № Номер обезличен от 01 сентября 2009 года.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 ТК РФ, предусматривающей в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда(трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. Как следует из ст. 129 ТК РФ тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности(квалификации)  за единицу времени либо за исполнение трудовых(должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. При этом закон не содержит запрета устанавливать должностной оклад менее минимального размера оплаты труда.

Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о пропуске В. срока для обращения с иском в суд, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено и в судебном заседании не установлено, суд с учетом нормы, предусмотренной ч.1 ст. 392 ТК РФ, проверяет правильность начисления и выплаты заработной платы истцу за последние три месяца до момента обращения с иском в суд.

Согласно расчетных листов, представленных в материалы дела, видно, что совокупный размер месячной заработной платы В., включая должностной оклад, вышеуказанные компенсационные выплаты, без учета районного коэффициента и северной надбавки, за спорный период (февраль-апрель 2010 года)  не был ниже установленного минимального размера оплаты труда, нарушений трудовых прав истца при выплате ему заработной платы за данный период ответчиком не допущено.

Доводы истца о том, что именно должностной оклад не может быть менее минимального размера оплаты труда, и надбавки компенсационного характера могут устанавливаться работникам лишь свыше минимального размера оплаты труда, предусмотренного соответствующим федеральным законом, суд считает основанными на неправильном толковании норм материального права.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ). При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса, РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).   

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерация» из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), и также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса).

В то же время действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

С учетом вышеприведенных норм закона трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Исходя из изложенного исковые требования В.. об изменении должностного оклада, взыскании недоначисленных сумм заработной платы, индексации невыплаченных сумм, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

 Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований В. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа Номер обезличен» об обязании ответчика изменить должностной оклад, взыскании заработной платы в размере 298081 рубль 79 копеек, индексации невыплаченных сумм в размере 13361 рубль 94 копейки, компенсации морального вреда в размере 25000 рублей отказать.  

            Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, с Дата обезличена.

            Судья Н.В. Курлапова