Дело №2-362/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Тарануха Г.В.,

с участием истца Осколкова Д.Л.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 17 января 2011г. в г. Ухте гражданское дело по иску Осколкова Д.Л. к Асадуллаеву А.Д. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Осколков Д.Л. обратился в суд с иском к Асадулаеву А.Д. с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником автомобиля "1". Водитель Асадуллаев А.Д., управляя автомобилем "2", совершил наезд на транспортное средство истца, причинив ему механические повреждения. Виновным в ДТП является ответчик. Стоимость восстановительного ремонта составляет 55162,67 руб., дополнительная утрата товарной стоимости – 8575 руб. Гражданская ответственность Асадуллаева А.Д. не была застрахована. Истец просит взыскать с ответчика ущерб 63737,67 руб., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика – всего 5000 руб., расходы по государственной пошлине 2112,13 руб.

В судебном заседании истец Осколков Д.Л. на иске настаивает.

Ответчик Асадуллаев А.Д. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, достоверных доказательств уважительности причин отсутствия либо ходатайств об отложении судебного разбирательства не предоставил.

Ранее, ответчик Асаддулаев А.Д. против исковых требований не возражал, пояснив, что вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицает, "2" управлял на основании доверенности.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, а также административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему выводу.

На перекрестке водитель Асадуллаев А.Д., управляя автомобилем "2", при повороте направо не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем "1", под управлением Осколкова Д.Л., после чего водитель Асаддулаев А.Д. с места происшествия скрылся.

Согласно схеме места ДТП ширина проезжей части в месте столкновения составляет 6,8 м., столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автомобиля "1", принадлежащего истцу.

Из материалов органов ГИБДД, справки о дорожно-транспортном происшествии, следует, что виновным в столкновении является водитель Асадуллаев А.Д. нарушивший требования ПДД. Выводы органов ГИБДД ответчиком Асаддулаевым А.Д. не оспорены и не опровергнуты в установленном законом порядке, в связи с чем суд принимает вышеуказанные доказательства в качестве достоверных.

Тем самым, виновным в дорожно-транспортном происшествии следует признать Асадуллаева А.Д.

Материалами дела подтверждается, что ответчик управлял транспортным средством не прошедшим государственный технический осмотр, не застраховав гражданскую ответственность владельца транспортного средства, будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении лица, ответственного за причиненный ущерб, суд исходит из следующего. Согласно ст. 1079 ГК РФ суд полагает, что владельцем источника повышенной опасности в момент происшествия являлся ответчик.

Согласно заключению ООО "М" стоимость устранения аварийных дефектов автомобиля истца без учета износа составляет 55162,67 руб. В соответствии с экспертным заключением ООО "М" величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет 8575 руб. Отчеты сторонами не оспорены.

В силу изложенного суд определяет взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 55162,67руб.+8575 руб. = 63737,67 руб.

Истцом за составление отчетов всего было оплачено 5000 руб. (3500 +1500). Данная сумма подлежит взысканию с Асадуллаева А.Д. в пользу Осколкова Д.Л.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу заявителя с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине 2112,13 руб.

Всего с ответчика в пользу истца взыскать 70849,80 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Асадуллаева А.Д. в пользу Осколкова Д.Л. 70849 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста (полный текст – 24 января 2011г.).

Председательствующий В.И. Утянский