Дело Номер обезличен

Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми в составе:  

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.     

при секретаре FIO0,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми Дата обезличена года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, FIO3, FIO4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                       установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору в размере 31 100 000 рублей, суммы задолженности по неуплаченным в срок процентам в размере 1 679 261,64 рубля, суммы задолженности по неустойке за несвоевременное погашение кредита в размере 15 920 750 рублей, суммы задолженности по неустойке за несвоевременное погашение процентов в размере 591 306,15 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, всего 49 351 317,79 рублей. В обоснование указав, что Дата обезличена года между банком и ФИО2 была открыта возобновляемая кредитная линия с лимитом задолженности 35 000 000 рублей на производственные цели сроком погашения Дата обезличена года по 19% годовых, при соблюдении условий кредитного договора и дополнительных соглашений к нему, общих принципов кредитования. Выдача кредита производилась отдельными траншами в размерах, не превышающих оговоренные пределы, в соответствии с п. 1.1. кредитного договора, на основании заявки заемщика и дополнительных соглашений к кредитному договору. К кредитному договору были заключены дополнительные соглашения Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, обязательства по которым были исполнены заемщиком своевременно и в полном объеме. Затем были заключены дополнительные соглашения Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года на общую сумму 35 000 000,00 рублей (мемориальные ордера), из них не были погашены заемщиком в срок транши на сумму 17 250 000 рублей. Часть просроченной ссудной задолженности по выданному кредиту (основной долг) в размере 3 900 000 рублей была уменьшена по договору уступки права (требования) от Дата обезличена года. По состоянию на Дата обезличена года остаток ссудной задолженности по кредиту (основному долгу) составляет 31 000 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора  (п. 3.1.2) и дополнительных соглашений к нему заемщик обязался уплачивать проценты ежемесячно, начиная с последнего числа месяца, по 4 число следующего месяца, а также в дату окончательного возврата кредита. Обязанность по уплате процентов исполнена заемщиком по Дата обезличена года. Сумма начисленных, но не уплаченных процентов составила 1679261,64 рубля. Согласно п. 3.9 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита и (или) процентов по нему кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на Дата обезличена года сумма неустойки за несвоевременное погашение кредита составила 15920750,00 рублей, за несвоевременное погашение процентов – 591306,15 рублей. Общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 49291317,79 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил поручительства физических лиц FIO3, FIO4, ФИО5 которые обязались солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщик ненадлежаще исполнял свои обязательства по погашению кредита и процентов по нему. В связи с чем истцом заявлены требования о досрочном взыскании с ответчиков суммы кредита и процентов по нему.   

Ответчик FIO3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки, в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с болезнью, представив ксерокопию выписки из амбулаторной карты, согласно которой от предложенного лечения FIO3 отказался. При наличии указанного документа суд не может признать уважительной причину неявки ответчика, так как у суда нет оснований полагать, что FIO3 был лишен возможности участия в судебном заседании по независящим от него причинам. 

Ответчица FIO4 до рассмотрения дела по существу покинула судебное заседание.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие FIO3, FIO4 в порядке ст. 167 ГПК РФ.    

В судебном заседании представитель истца FIO6, действующая по доверенности, на уточненных в судебном заседании Дата обезличена года исковых требованиях настаивала, просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 31100000, проценты за пользование кредитом в размере 2084216,71 рубль, неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 23231050 рублей, неустойку за несвоевременное погашение процентов в размере 1166307,52 рубля, всего просила взыскать 57581574,23 рубля, вышеизложенные обстоятельства подтвердила. 

Представитель ФИО2 ФИО5 ФИО7 действующий по доверенности, исковые требования в части взыскания суммы задолженности по кредиту (основному долгу) признал, с иском в части взыскания неустойки не согласен. Указывая, что сумма неустойки явно завышена, несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Кроме того считал, что повышение банком процентной ставки по кредиту с 16,5%  годовых до 19 %  годовых незаконно, ФИО2 подписал соглашение об изменении ставки под давлением со стороны банка.  

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ФИО1  и ФИО2 Дата обезличена года был заключен кредитный договор Номер обезличен об открытии кредитной линии, по условиям которого заемщику ФИО2 была открыта возобновляемая кредитная линия с лимитом задолженности 35 000 000 рублей на производственные цели сроком погашения Дата обезличена года при соблюдении условий кредитного договора и дополнительных соглашений к нему, общих принципов кредитования. По условиям п. 2.3. кредитного договора кредит предоставлялся с ссудного счета на расчетный счет Номер обезличен, открытый в филиале ФИО1 Выдача кредита производилась отдельными траншами в размерах, не превышающих оговоренные пределы, в соответствии с п. 1.1. кредитного договора, на основании заявки заемщика и дополнительных соглашений к кредитному договору. Согласно п.3.1. договора заемщик обязался использовать кредит на цели, указанные в договоре, и возвратить его не позднее сроков, указанных в дополнительных соглашениях к договору. В соответствии с условиями кредитного договора (пункт 3.1.2) и дополнительных соглашений к нему заемщик обязался уплачивать проценты ежемесячно, начиная с последнего числа месяца, по 4 число следующего месяца, а также в дату окончательного возврата кредита. Обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному договору являлись поручительства FIO3, FIO4, ФИО5 на основании договоров поручительства соответственно Номер обезличенп-1 от Дата обезличена года, Номер обезличенп-2 от Дата обезличена года, Номер обезличенп-3 от Дата обезличена года, которые обязались согласно п. 2 договоров поручительства нести солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором за исполнение обязательств по названному кредитному договору, и возместить кредитору в случае неисполнения заемщиком своих обязательств полученную сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку за несвоевременный возврат кредита или (и) процентов по нему в полном объеме.

В течение срока кредитного договора заемщик неоднократно нарушал условия погашения выданного кредита и уплаты начисленных процентов за его пользование, что подтверждается справкой о размере ссудной задолженности и не оспаривается представителем ответчиков.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 4.1 вышеназванного кредитного договора при невыполнении заемщиком (полностью или частично) любого из обязательств, возложенных на него договором, банк вправе потребовать досрочного погашения кредита с начисленными процентами и штрафными санкциями.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования о досрочном взыскании кредита и процентов по нему являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в размере 31100000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 2084216,71 рубль.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд исходит из следующего.

 В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.3.9. кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и (или) процентов по нему с заемщика взимается неустойка в размере 0,5%  от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчета, предоставленного банком, неустойка за несвоевременный возврат кредита по состоянию на Дата обезличена года составила 23231050 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов составила 1166307,52 рубля.

Суд считает, что размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, за несвоевременный возврат кредита до 3000000 рублей, за несвоевременную уплату процентов до 200000 рублей.

При этом основанием несоразмерности суд признает чрезмерно высокий процент неустойки, установленной договором (исходя из размера неустойки 0,5 % в день, размер неустойки в год составит 180%, при этом размер ставки рефинансирования, установленной на основании Указания ЦБ РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, составляет 8% годовых, размер процентов за пользование кредитными средствами, определенный договором, составляет 19% годовых).

Доводы представителя ответчика о незаконности повышения банком процентной ставки за пользование кредитом до 19% годовых, суд считает необоснованными.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Соглашение об изменении размера процентной ставки за пользование кредитными средствами сторонами подписано. Доказательства принуждения подписания данного изменения к договору представителем ответчика не представлено.      

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 60000 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, FIO3, FIO4, ФИО5 в пользу ФИО1 сумму задолженности по основному долгу в размере 31 100 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 2 084 216 рублей 71 копейку, неустойку за несвоевременный возврат кредита в размере 3 000 000 рублей, неустойку за несвоевременный возврат процентов в размере 200 000 рублей, всего подлежит взысканию 36 384 216 ( тридцать шесть миллионов триста восемьдесят четыре тысячи двести шестнадцать) рублей 71 копейку.

 Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.

Взыскать FIO3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.

Взыскать с FIO4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский федеральный суд в течение десяти дней со дня со дня изготовления полного текста решения, с Дата обезличена года.   

   Судья Н.В. Курлапова