Дело № 2-1598/ 10

Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.,

при секретаре Дуркиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 15 июля 2010 года гражданское дело по иску Валеевой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазопромысловые технологии» о взыскании денежных средств по договору подряда, расходов по оплате почтовых услуг, государственной пошлины,

установил:

Валеева Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Нефтегазопромысловые технологии» о взыскании денежных средств по договору подряда, расходов по оплате почтовых расходов, государственной пошлины. В обоснование требований указав, что у ответчика работает по договору подряда от 20 декабря 2009 года, по условиям договора за выполненную работу должна была получать ежемесячно 34500 рублей. Истица выполнила предусмотренные договором работы за март, апрель, май 2010 года, направила акты выполненных работ ответчику, до настоящего времени ответчик не выплатил задолженность по договору. В связи с чем, истицей заявлены указанные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в  судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в  отсутствие своего представителя. Суд полагает возможным рассмотреть иск без присутствия представителя ответчика.

Истица в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Просила взыскать с ответчика денежные средства по договору подряда за март, апрель, май 2010 года в размере 90045 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 365,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2901,35 рубль. Вышеизложенные обстоятельства подтвердила. 

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Валеева Е.А. 20 декабря 2009 года заключила договор подряда с ответчиком ООО «Нефтегазопромысловые технологии» на выполнение по заданию ответчика работы по составлению, обработке документации и ведению дел в ООО «Нефтегазопромысловые технологии», и в соответствии с п. 4 договора ответчик выплачивает исполнителю каждый месяц за выполненную работу 34500 рублей с учетом НДФЛ после подписания сторонами акта приемки выполненных работ. Согласно акту приемки работ услуги истицей были оказаны в соответствии с условиями договора и в полном объеме, подписаны только исполнителем. В подтверждение доводов о направлении актов для подписания ответчиком, истицей представлены квитанции о направлении ценных писем с описью вложений (сопроводительное письмо, акты выполненных работ) на фактический и юридический адреса ООО «Нефтегазопромысловые технологии».   

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчику неоднократно предлагалось представить в суд возражения по заявленным требованиям. Возражения в указанный срок представлены не были.

Исходя из этого, исковые требования Валеевой Е.А. к ООО «Нефтегазопромысловые технологии» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истицей представлены почтовые квитанции, описи вложений в ценное письмо, подтверждающие направление документов ответчику 26 апреля 2010 года, 14 мая 2010 года, 21 мая 2010 года. По условиям заключенного между сторонами договора ответчик не обязан возмещать истице расходы, затраченные на направление корреспонденции.

Суд полагает, что затраты на оплату услуг почты не должны возмещаться, поскольку они понесены истицей в процессе исполнения задания ответчика, произведены истицей с целью получения дохода по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2901,35 рубль.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазопромысловые технологии» в пользу Валеевой Е.А. денежные средства по договору возмездного оказания услуг в размере 90045 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2901 рубль 35 копеек, всего подлежит взысканию 92946 (девяносто две тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 35 копеек.

В удовлетворении исковых требований Валеевой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазопромысловые технологии» о взыскании расходов по оплате почтовых услуг в размере 365 рублей 79 копеек отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский федеральный суд в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения, с 19 июля 2010 года.  

Судья Н.В. Курлапова

я