Дело № 2-1596/ 10

Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Дуркиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 20 июля 2010 года гражданское дело по иску Лютого А.М. к Закрытому акционерному обществу «Газдорстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Лютый А.М. обратился в суд с иском о взыскании с ЗАО «Газдорстрой» задолженности по заработной плате за период с 05 марта 2009 года по 19 февраля 2010 года в размере 126463,515 рубля. В обоснование указав, что работал в ЗАО «Газдорстрой» по трудовому договору вахтовым методом. Заработную плату ему не выплачивали, о чем свидетельствует выданная ответчиком справка. В настоящее время предприятие признано банкротом, трудовые отношения с ним прекращены. В связи с чем истцом заявлены вышеуказанные требования.       

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в  судебное заседание не явились. Суд полагает возможным рассмотреть иск без присутствия истца, представителя ответчика.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором конкурсный управляющий ЗАО «Газдорстрой» заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Истец в судебном заседании 01.07.2010 года на исковых требованиях настаивал. Вышеизложенные обстоятельства подтвердил. По поводу заявленного ответчиком пропуска срока для обращения в суд пояснил, что считает причину пропуска уважительной, т.к. в марте, мае 2010 года он забирал домой сына Б. . 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Требование истца о  взыскании задолженности по заработной плате суд признает законным.

Судом установлено, что Лютый А.М. работал в ЗАО «Газдорстрой» по трудовому договору с 05 марта 2009 года вальщиком леса. 19 февраля 2010 года трудовой договор с ним расторгнут в связи с сокращением штата работников организации, по п.2 ст. 81 ТК РФ. За время работы задолженность по выплате заработной платы перед истцом составила 126463,51 рубля, что подтверждает справка, выданная конкурсным управляющим ЗАО «Газдорстрой». Ответчик признает задолженность по заработной плате, но ходатайствует о применении судом ст. 392 ТК РФ, полагает, что истец пропустил срок на обращение в суд за разрешением спора.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с ч.3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

С иском о взыскании задолженности по заработной плате Лютый А.М. обратился 01 июня 2010 года, впоследствии представил в суд акт врачебно-консультационной комиссии в том, что осуществляет уход с 05 марта 2010 года по настоящее время за больной матерью, К. .

При установленных обстоятельствах, суд считает причину пропуска истцом срока для обращения в суд уважительной, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период 05 марта 2009 года по 19 февраля 2010 года в размере 126463,51 рубля являются обоснованными.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход МОГО «Ухта», исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 3729,27 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Газдорстрой» в пользу Лютого А.М. задолженность по заработной плате за период с 05 марта 2009 года по 19 февраля 2010 года в размере 126463 рубля 51 коп.

Взыскать с ЗАО «Газдорстрой» государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере 3729 рублей 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми в течение 10 дней.

Судья Н.В. Курлапова