Дело № 2-6061/10

27 декабря 2010 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкиной Г.П. к обществу с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» о расторжении договора подряда и возмещении убытков,

установил:

Пушкина Г.П. обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» (далее ООО «МС») о расторжении договора подряда и возмещении убытков. В исковом заявлении истец указала, что 14 апреля 2010года она заключила договор подряда № 04 с ООО «МС» на производство работ по изготовлению и монтажу бани размером 7,5х5,0 метров, сарая и туалета на дачном участке общества . По договору стоимость объекта составляет .. руб. Окончанием производства работ установлена дата 21 июня 2010года. Согласно п. 2.2 договора ею подрядчику регулярно выдавались необходимые суммы денег, всего С. получил .. рублей, при получении денег выдавались расписки. В связи с тем, что на 01 октября 2010года условия договора не исполнены ею согласно п. 3.6 договора предъявлена подрядчику претензия в связи с некачественным исполнением условий договора, в претензии были изложены недостатки произведенных работ и требование о возмещении причиненных убытков, ответ на претензию не последовал, условия договора являются неисполненными, строительство незавершенным. В процессе строительства ответчику неоднократно указывалось на плохое качество стройматериалов, приобретаемых ответчиком на её деньги. На объекте для производства работ привлекались неквалифицированные рабочие, не имеющие навыков в строительстве. По качеству выполнения и объемам выполненных работ у нее имеются существенные замечания по бане, сараю и туалету. Считает, что качество выполненной ответчиком работы не соответствует условиям договора подряда и баня, в том виде, которые выполнил ответчик не может быть пригодной к использованию и необходимо затратить немало средств, чтобы довести строительство бани до конца. Истец просит расторгнуть договор № 04 от 14 апреля 2010 года с ООО «МС», взыскать с ответчика сумму .. руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований заказчика, компенсацию морального вреда в сумме 80.000 руб.

В судебном заседании истец и её представитель гр. Чайковский Л.М., допущенный к участию в деле на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ предложили представителям ответчика гр. Старчук Ю.А. (директор ООО «МастерСтрой»), гр. Цыганову Д.В., действующему на основании доверенности и гр. Ивановой Я.В., действующей на основании ордера заключить мировое соглашение, по условиям которого недостроенные по договору подряда № 04 от 14 апреля 2010 года в . постройки: туалет, сарай, баня остаются у истца Пушкиной Г.П., ответчик ООО «МастерСтрой» выплачивает истцу 150.000 рублей в срок до 12 января 2011 года в связи с нарушением сроков выполнения работ по указанному договору подряда следующими платежами: 30.000 рублей в срок 27 декабря 2010года, 120.000 рублей в срок до 12 января 2011года, а истец отказывается от заявленных исковых требований. С предложенными истцом и её представителем условиями мирового соглашения представители ответчика согласились. Истцу, её представителю и представителям ответчика были разъяснены статьи 173, 221 ГПК РФ, они им понятны.

В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ для не утверждения мирового соглашения не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит требованиям закона, совершено в интересах сторон, выполнение условий мирового соглашения на нарушает права и законные интересы других лиц. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Согласно п.4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Об этом сделана запись в протоколе судебного заседания, подписанная сторонами.

Руководствуясь ст. ст. 39,173,ч.4 ст.220,221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение между истцом Пушкиной Г.П. и представителем ответчика Старчук Ю.А. (директор ООО «МастерСтрой») по условиям которого недостроенные по договору подряда № 04 от 14 апреля 2010 года в . постройки: туалет, сарай, баня остаются у истца Пушкиной Г.П., ответчик ООО «МастерСтрой» выплачивает истцу Пушкиной Г.П. 150.000 рублей в срок до 12 января 2011 года в связи с нарушением сроков выполнения работ по указанному договору подряда следующими платежами: 30.000 рублей в срок 27 декабря 2010года, 120.000 рублей в срок до 12 января 2011года, а истец отказывается от заявленных исковых требований, и прекратить производство по делу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева