Дело № 2-209/11

31 января 2011 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова Д.Ю. и Мартыновой Е.А. к Озерской Т.В. о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Мартынов Д.Ю. и Мартынова Е.А. обратились в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Озерской Т.В. о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В исковом заявлении истцы указали, что между ними и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры . составлен акт приемо-передачи данной квартиры. Их обязанности по оплате приобретаемой квартиры выполнены в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств ответчиком. Согласно п. 13 договора ответчик обязался освободить квартиру до , однако ответчик освободил квартиру только , что подтверждается актом. В связи с тем, что ответчиком квартира освобождена несвоевременно, они понесли убытки, т.к. вынуждены были арендовать квартиру по договору найма жилого помещения для проживания, плата за квартиру составила 15.000 рублей. Истцы просят взыскать с ответчика убытки в сумме 15.000 рублей, неустойку в размере 0,1% от суммы договора ( рублей) за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., госпошлину в размере 2.825 руб.

В судебное заседание истец Мартынов Д.Ю. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В судебное заседание ответчик не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца Мартынова Д.Ю. и ответчика.

Ранее в судебном заседании истец Мартынов Д.Ю. на исковых требованиях настаивал и пояснил, что с Мартыновой Е.А. он находится в официальном браке, жена в настоящее время Деньги, которые платили на наем квартиры являются совместными семейными денежными средствами, поэтому убытки причинены ему и жене. В. не является им ни родственником, ни знакомой, её они нашли по объявлению о сдаче квартиры в наем. Квартира, которую они снимали является двухкомнатной, в ней они проживали стоимость аренды составляла 15.000 рублей, в данную цену не входила квартплата, но дополнительно никаких платежей В. они не производили. Деньги по аренде они отдали в день подписания договора.

В судебном заседании истец Мартынова Е.А. изменила исковые требования и просила взыскать с ответчика только убытки в размере 15.000 рублей и уплаченную госпошлину при подаче искового заявления. Пояснила, что квартиру они покупали через агентство недвижимости. Они осмотрели квартиру и потом, согласовав условия продажи, подписали договор купли-продажи квартиры. В агентстве ответчик сказала, что она продает эту квартиру и сразу покупает общежитие , вариант общежития у нее есть, после заключения договора купли-продажи квартиры и передаче денег она освобождает квартиру немедленно. Они сказали, что за съем квартиры у них уплачены деньги по 10 апреля, поэтому в договоре купли-продажи квартиры они указали срок освобождения квартиры ответчиком 10 апреля 2010года. Регистрация квартиры в Управлении Росреестра прошла у них в сокращенные сроки, так как квартира была приобретена в ипотеку. Уже после 10 апреля они неоднократно связывались по телефону и лично с ответчиком, она говорила, что съедет, они предупреждали её, что вынуждены будут снимать другую квартиру пока она не освободит им квартиру. Никаких дополнительных условий по договору купли-продажи квартиры ответчик не заявляла. Она зарегистрирована по адресу: это комната в общежитии, на момент заключения договора купли-продажи там были зарегистрированы пять человек , проживание там было невозможным.

В судебном заседании представитель ответчика гр. Антонова Т.А., действующая на основании доверенности исковые требования не признала и показала, что ответчик предупредила истцов, что продаст квартиру только когда найдет другую квартиру и если сделка по покупке другой квартиры сорвется, то она откажется и от сделки по продаже квартиры . Был оформлен договор с агентством недвижимости по продаже квартиры, в п. 9.1 которого указано, что квартира освобождается продавцом в течение 20-ти дней после заключения сделки купли-продажи, т.е. с момента регистрации сделки. Ответчик рассчитывала, что у неё будет месяц, чтобы съехать и сделать ремонт в новой квартире. Фактически сделка с истцами зарегистрирована в сокращенные сроки , а сделка по приобретению новой квартиры только Вины ответчика в произошедшем нет согласно ст. 401 ГК РФ.

Суд, заслушав истцов, представителя ответчика, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом установлено, что между Озерской Т.В. (продавцом) и Мартыновым Д.Ю., Мартыновой Е.А. (покупателями) был подписан договор купли-продажи квартиры, согласно которого: продавец продал покупателям квартиру, находящуюся по адресу: г. Ухта, ул. Оплеснина 9-7 (п.1); стороны оценивают указанную квартиру в рублей (п.3); покупатели покупают у продавца указанную квартиру в равнодолевую собственность (по ? доли в праве каждому) (п.4); продавец обязуется освободить указанную квартиру в срок (п.13); в соответствии со ст. 556 ГК РФ при передаче квартиры стороны составляют в обязательном порядке передаточный акт (п.16).

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцами как покупателями были выполнены условия выплаты денежных средств за покупаемую квартиру согласно п. 4, п.4.1 указанного договора купли-продажи: рублей были выплачены продавцу , рублей были перечислены продавцу в начале . в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Коми было зарегистрировано право общей долевой собственности Мартынова Д.Ю. и Мартыновой Е.А. на квартиру по ? доли в праве.

Продавец передала квартиру покупателям только позднее, о чем свидетельствует передаточный акт подписанный сторонами. Таким образом, продавец не выполнила условия п. 13 договора купли-продажи квартиры – освободить квартиру в срок.

Вследствие того, что квартира не была освобождена ответчиком в срок истцы вынуждены были снимать квартиру. Ими был заключен договор найма жилого помещения , согласно которого В. предоставила за плату во временное пользование для проживания в ней Мартынову Д.Ю. и Мартыновой Е.А. квартиру ; плата за пользование квартирой вносится в момент подписания договора и составляет 15.000 рублей, а также дополнительно оплата счета по электроэнергии, телефону и интернету (п. 3.2); договор заключен сроком на один месяц, вступает в силу с момента его заключения (п. 5.1). Согласно расписке В., последней были получены денежные средства в размере 15.000 рублей за аренду квартиры от Мартыновой Е.А. .

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учитывая, что вследствие не выполнения ответчиком п. 13 договора купли-продажи квартиры (освободить квартиру в срок), истцы вынуждены были нести расходы по найму другого жилого помещения для проживания их семьи, данные расходы суд в соответствии со ст. 15 ГК РФ признает реальным ущербом. Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма в размере 15.000 рублей.

Суд не принимает доводов представителя ответчика о том, что в соответствии со ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия вины ответчика в причинении реального ущерба истцам. Договор купли-продажи квартиры , содержащий обязанность продавца освободить квартиру в срок подписан ответчиком без каких-либо замечаний, то есть срок освобождения квартиры был согласован сторонами. Ссылка представителя ответчика на п. 9.1 договора оказания услуг по продаже квартиры , заключенного между ответчиком и агентством недвижимости "М", согласно которого Агентство приняло на себя обязательства на оказание услуг по продаже квартиры несостоятельна. В п. 9.1 договора указано, что продаваемая квартира освобождается продавцом в течение 20 дней после заключения сделки купли-продажи. В данном пункте указано на момент заключения договора купли-продажи, а не на момент регистрации права собственности на продаваемую квартиру, то есть течение 20-ти дней начинается с момента заключения договора купли-продажи . Кроме того, данный договор подписан ответчиком только с агентством недвижимости и указанный выше срок не был согласован с истцами как с покупателями квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов уплаченная ими при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 333.19 НК РФ её размер составляет 600 руб.

В соответствии с ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с ст. 332 ГК РФ Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Договором купли-продажи квартиры не предусмотрена уплата продавцом Озерской Т.В. неустойки в случае несвоевременного освобождения продаваемой квартиры. По данному договору неустойка, которую требуют взыскать истцы в соответствии со ст. 332 ГК РФ не является законной неустойкой. Таким образом, требование истцов о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки не основано на законе и поэтому удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Заявленное истцами требование о взыскании компенсации морального вреда не связано с причинением им морального вреда действиями, нарушающими их личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие им другие нематериальные блага. Данное требование истцов о взыскании морального вреда не основано на законе и поэтому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мартынова Д.Ю. и Мартыновой Е.А. к Озерской Т.В. о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Озерской Т.В. в пользу Мартынова Д.Ю. и Мартыновой Е.А. денежные средства в размере 15.000 рублей и уплаченную истцами при подаче искового заявления государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 600 рублей, всего 15.600 рублей.

В удовлетворении исковых требований Мартынова Д.Ю. и Мартыновой Е.А. к Озерской Т.В. о взыскании неустойки в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, с 04 февраля 2011 года.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева