Дело № 2-346/11

именем Российской Федерации

16 февраля 2011 года г. Ухта Республики Коми

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Церр И.Ю. к ОАО «Северо-Западный Телеком» об обязании восстановить телефонный номер,

установил:

Церр И.Ю. обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ОАО «Северо-Западный Телеком» об обязании восстановить телефонный номер. В исковом заявлении истец указала, что между ней и ОАО «Северо-Западный Телеком» был заключён договор об оказании услуг связи. Стационарный телефон является «золотым» номером и устанавливается за определённую плату . Истец обратилась в ОАО «Северо-Западный Телеком» и узнала о том, что её стационарный телефон снят. По словам оператора телефон был снят неделю назад за не оплату более чем пол года. Созвонившись с абонентом её номера, она узнала, что её номер был им установлен в октябре 2010 года. Между последними платежами не прошло полгода, поэтому считает снятие стационарного телефона необоснованным. Также считает, что её номер был продан. На сегодняшний день установка такого телефонного номера стоит 6.000 рублей. Никаких претензий, уведомлений о снятии номера ей не приходило. В связи с изложенным истец просит обязать ОАО «Северо-Западный Телеком» восстановить её телефонный номер.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, истец в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, причина неявки представителя ответчика неизвестна. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В представленном суду письменном заявлении истец указала, что уведомление о задолженности путём автоматического обзвона и уведомление о намерении приостановить оказание услуг связи она получала, а претензию о намерении расторгнуть договор оказания услуг связи она не получала. В марте 2010 года она ещё находилась в России, за границей она была в апреле и мае 2010 года. Ею был произведён платёж на сумму 550 рублей. Номер был снят приблизительно 17 ноября 2010 года, а договор каким-то образом был расторгнут 07 октября 2010 года. На основании п. 1 ст. 54 Федерального закона «О связи» о том, что в случае, если тарифы на услуги данного оператора связи подлежат государственному регулированию, оператор связи обязан предоставить этому абоненту-гражданину возможность оплаты предоставления доступа к сети связи с рассрочкой платежа не менее чем на шесть месяцев с первоначальным взносом не более чем тридцать процентов от установленной платы. На 25 мая 2010 года сумма задолженности за оказание услуг связи составляла 843,31 рубля. Она внесла платёж на сумму 550 рублей, что превышает сумму в 30 %.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика гр. Рачеева Р.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования Церр И.Ю. не признала. В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика указала, что об имеющейся задолженности Церр И.Ю. была уведомлена посредством автоматического обзвона. Ей было направлено уведомление от о намерении приостановления оказания услуг связи в случае не оплаты задолженности. На основании п. 3 ст. 44 ФЗ «О связи» Коми филиалом ОАО «Северо-Западный Телеком» было произведено приостановление оказания услуг связи в связи с образовавшейся задолженностью. Абоненту была направлена претензия о намерении расторжения договора об оказании услуг связи в одностороннем порядке в случае не устранения нарушений. Задолженность на момент направления претензии составила 843,31 рубля. С Церр И.Ю. договор был расторгнут. Церр И.Ю. была произведена частичная оплата в размере 550 рублей. Данная сумма не покрывала образовавшуюся задолженность, поэтому ограничение на пользование телефоном снято не было. Таким образом, расторжение договора об оказании услуг связи с Церр И.Ю. осуществлено правомерно.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Церр И.Ю. не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между Церр И.Ю. и ОАО «Северо- Западный Телеком» был заключён договор об оказании услуг связи . Согласно условиям договора оператор связи оказывает услуги связи на основании настоящего договора, заключаемого в соответствии с действующим законодательством и Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а абонент вносит плату за оказанные ему услуги в полном объёме в соответствии с действующим на момент оказания услуги прейскурантом оператора связи и в сроки, установленные настоящим договором или дополнительным соглашением к нему. Настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания обеими сторонами и действует на неопределённый срок. В Дополнительном соглашении услуг телефонной связи , заключённом к вышеназванному договору, указано, что истцу установлен абонентский номер , форма расчёта – наличная, тарифный план – комбинированный 100, способ доставки счетов – почтовый ящик абонента, срок оплаты за услуги – не позднее 20 числа месяца, следующего за расчётным.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В установленный срок оплаты услуг связи за декабрь 2009 года, а именно в срок до 20 января 2010 года, Церр И.Ю. не оплатила оказанные ответчиком услуги связи, в связи с чем у неё образовалась задолженность в размере 347,07 рублей. Ей было сообщено о наличии задолженности посредством автоматического обзвона, что истцом не оспаривается. Ответчиком в адрес истца было направлено уведомление , которым ей было предложено в течение 10 дней с момента получения уведомления погасить задолженность, в противном случае оказание услуг связи может быть приостановлено до устранения нарушения. Также данным уведомлением истец была предупреждена о том, что в случае не устранения такого нарушения оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи. Тот факт, что указанное уведомление Церр И.Ю. получила, суд находит доказанным, поскольку он подтверждается истцом в представленных суду письменных пояснениях.

Согласно ч. 3 ст. 44 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07 июля 2003 года в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. В случае не устранения такого нарушения в течение шести месяцев со дня получения пользователем услугами связи от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 118 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 года № 310, в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора). В случае не устранения такого нарушения в течение 6 месяцев с даты получения абонентом от оператора связи уведомления (в письменной форме) о намерении приостановить оказание услуг телефонной связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор.

Пунктом 2.1.1 договора об оказании услуг связи, заключённого между сторонами, предусмотрено, что в случае нарушения абонентом сроков оплаты оказанных ему услуг оператор связи имеет право приостановить оказание услуг до устранения нарушений, уведомив об этом абонента.

Поскольку истец, зная об образовавшейся задолженности, в установленный в уведомлении срок её не погасила, оказание услуг связи ответчиком было приостановлено.

Ответчиком в адрес истца заказным письмом с уведомлением была направлена претензия , согласно которой задолженность истца за предоставленные ОАО «Северо-Западный Телеком» услуги связи составила 843,31 рубля по счетам № и № . В претензии истцу было предложено погасить задолженность в течение 10 дней после её получения, а также указано, что в противном случае ОАО «Северо-Западный Телеком» вправе обратиться в суд с иском о взыскании данной суммы и вправе

в одностороннем порядке расторгнуть договор об оказании услуг связи. Указанная претензия была получена Церр И.Ю. лично, о чём свидетельствует её подпись на уведомлении о получении письма . Однако в установленный срок требование ответчика истцом выполнено не было. В связи с этим договор об оказании услуг связи, заключённый с Церр И.Ю., был расторгнут и абонентский номер был снят.

Довод истца о том, что она не получала претензию о намерении расторгнуть договор оказания услуг связи, суд находит несостоятельным, так как это опровергается материалами дела, в частности вышеназванным уведомлением о получении истцом данной претензии.

Также суд считает несостоятельным довод истца о том, в нарушение п. 1 ст. 54 ФЗ «О связи» ответчик не предоставил ей возможность оплаты предоставления доступа к сети связи с рассрочкой платежа не менее чем на шесть месяцев с первоначальным взносом не более чем тридцать процентов от установленной платы, поскольку в п. 1 ст. 54 ФЗ «О связи» указано, что такая возможность оплаты предоставляется только по требованию абонента-гражданина, а истцом не предоставлено доказательств того, что такое требование ею было заявлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что расторжение договора об оказании услуг связи с Церр И.Ю. ответчиком было осуществлено правомерно, в связи с чем заявленные исковые требования об обязании ответчика восстановить телефонный номер не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требованиях Церр И.Ю. к ОАО «Северо-Западный Телеком» об обязании восстановить телефонный номер отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 21 февраля 2011 года.

Судья Ухтинского городского суда С.М. Хазиева