Дело № 2-517/11

28 февраля 2011 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оншина Е.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Оншин Е.Г. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее ООО «Ресурс») о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В исковом заявлении истец указал, что он приезжал в город А. для прохождения собеседования на замещение вакантной должности торгового представителя ООО «РЕСУРС» в г.Б.. Информация о данной вакансии была размещена в местной газете . По результатам собеседования он был принят на работу с испытательным сроком в течении месяца, дополнительно ему сообщили что трудовой договор будет заключен с 24 августа 2010 года и направлен непосредственно в г.Б. для подписания. В процессе собеседования ему пояснили, что заработная плата торгового представителя сдельно-премиальная, однако имеется фиксированный минимум 15 тысяч рублей, остальная часть начисляется при выполнении плана и премия при условии перевыполнения установленного месячного плана. Все документы необходимые для заключения договора были предоставлены , непосредственно после прохождения собеседования им было написано заявление о приеме на работу. С 24 августа он приступил к выполнению своих должностных обязанностей. Выполняемая трудовая функция (работа торгового представителя) соответствует уставной деятельности предприятия, имеющей постоянный характер и является постоянно востребованной. О трудовом характере возложенных на него обязанностей торгового представителя свидетельствует подчинение правилам трудового распорядка, трудовой дисциплине, подчинение и выполнение работы под руководством регионального менеджера ФИО5, с которым он связывался ежедневно, о чем свидетельствует распечатка его телефонных переговоров. Должностные обязанности выполнялись им добросовестно и в полном объеме, ежедневно он контактировал с управляющими ТК "Д-1", "Д-2", магазина "Ж", «Удобный» по вопросам предоставления продукции фирмы ООО «РЕСУРС». Отправление платежных документов подтверждающих оплату продукции производилась посредством электронной почты в связи, с чем у него сохранились оригиналы платежных документов. Ему в устной форме сообщили о его увольнении, без объяснения причин. Произвести расчет и выплату заработной платы за отработанный период отказались. Несмотря на то, что трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, он вступил с работодателем в трудовые отношения. Факт его допущения к работе подтверждается деловой корреспонденцией и платежными документами, сохранившимися у него. Учитывая, что в его случае он фактически допущен к работе без оформления трудового договора и соглашение об испытании не было, установление испытательного срока не правомерно. Таким образом, ответчиком допущены существенные нарушения его трудовых прав, с ним не был заключен трудовой договор как того требует ТК РФ, вознаграждение за труд было незаконно не выплачено работодателем, он был лишен социальных трудовых гарантий, чем ему причинены глубокие нравственные и физические страдания, существенный моральный вред, сопутствующий переживанию стрессовой ситуации. Истец просит признать заключенным между ним и ООО «РЕСУРС» трудовой договор, считать трудовые отношения с 24 августа 2010года до настоящего времени непрерывными, взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату, с применением индексации и денежной компенсации по ст.236 ТК РФ, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в связи с незаконным уклонением от заключения трудового договора, невыплатой заработной платы, лишением социальных трудовых гарантии в размере 20.000 руб.

11 января 2011года в Ухтинский городской суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. В ходатайстве истец указал, что его трудовая книжка находится в настоящее время у ответчика, она предоставлялась им секретарю вместе с заявлением о приеме на работу и копиями ИНН, паспорта, регистрации при его приезде в г. А. . Истец просит обязать ответчика предоставить ему копию приказа о приеме на работу, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 64.090 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей, индексацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель ответчика гр. Янчук О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Оншина Е.Г. не признала и показала, что в офисе ООО «Ресурс» имеется только резюме гр. Оншина Е.Г., его заявления о приеме на работу, копий его документов, трудовой книжки в офисе нет. Оншин Е.Г. не являлся работником ООО «Ресурс», с ним не заключался трудовой договор, приказ о приеме его на работу не издавался, к исполнению трудовых функций торгового представителя он не допускался, поручений от уполномоченных на то должностных лиц не получал. Исполнительный директор ФИО4, уполномоченный на ведение кадровой политики находился в командировке и не имел возможности провести собеседование с истцом и тем более фактически допустить его к исполнению трудовых обязанностей. ФИО5 в тот период являлся торговым представителем и не был уполномочен на принятие кого-либо на работу и дачу кому-либо указаний.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что он работает в ООО «Ресурс» начальником регионального отдела , до этого он работал торговым представителем. Он познакомился с гр. Оншиным в офисе организации, тот приехал на собеседование. В тот день собеседование не проводилось, так как на месте не было исполнительного директора ФИО4, который решает вопросы приема на работу. Оншин заполнил резюме у них и уехал. Он знает, что Оншина на собеседование никто не приглашал, так как именно он (свидетель) приглашает людей на собеседование. В ходе разговора с Оншиным, он понял, что тот приехал в г. А. по делам, заодно зашел и к ним в офис. Так как на тот момент в г. Б. не было торгового представителя, он попросил Оншина забрать подписанные документы у клиентов в г. Б. и переслать в ФИО29 через проводников поезда, по этому поводу он и созванивался с Оншиным. Оншин еще звонил по поводу трудоустройства, он ему сообщил, что его не примут на работу.

Суд, выслушав представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, не находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1, ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). Представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Судом установлено, что в ООО «Ресурс» согласно должностной инструкции исполнительный директор принимает меры по обеспечению предприятия квалифицированными кадрами (п.2.4); вправе издавать приказы о назначении на должность работника, об их переводе и увольнении (п.3.3). Исполнительный директор ФИО4 находился в служебной командировке , что подтверждается табелем учета рабочего времени и приказами о направлении работника в командировку. Таким образом, лица, наделенного полномочиями по найму работников –исполнительного директора ООО «Ресурс» гр. ФИО4 в г. А. не было, соответственно он не мог решить вопрос о приеме истца на работу и фактически допустить его к работе. Приказом ФИО5 был переведен с должности регионального торгового представителя на должность руководителя регионального отдела продаж. Согласно должностной инструкции торговый представитель не наделен полномочиями по найму работников и по осуществлению кадровой политики организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в обосновании своих доводов о фактическом допущении его к работе в качестве торгового представителя и выполнении им соответствующей работы представлены следующие документы: счет-фактура и товарная накладная на поставку ООО «Ресурс» в ООО "К" алкогольной продукции; товарная накладная на поставку ООО «Ресурс» в ООО "К" алкогольной продукции. Однако данные документы датированы , в эти дни истец как торговый представитель ООО «Ресурс» не мог исполнять свои трудовые обязанности, так как по утверждению самого истца он приступил к работе только с 24 августа 2010года. Кроме того, по данным накладным, как основание поставки указан договор поставки . Истцом также представлены счет-фактура и акт о приемке товара от ООО ТК "Д-1" ООО «Ресурс» , однако согласно акта о приемке товара, был принят товар по приходной накладной , соответственно никаких действий по данному товару истец как торговый представитель не мог предпринимать. Представлена истцом также товарная накладная на поставку ООО «Ресурс» в ООО "Л" алкогольной продукции и акт сдачи-приемки товара, однако как основание поставки указан договор поставки .

Согласно п. 2.2. должностной инструкции торговый представитель должен осуществлять продажу всех продуктов товарной линейки общества, искать и привлекать новых клиентов. Договора поставки с организациями, которым ООО «Ресурс» поставляет товар были заключены ранее .

Таким образом, истец не представил суду достаточных доказательств того, что он был фактически допущен к работе в качестве торгового представителя ООО «Ресурс» уполномоченным на то лицом ООО «Ресурс» и с 24 августа 2010 года фактически исполнял трудовые обязанности торгового представителя ООО «Ресурс» в г. Б.. Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований.

решил:

В удовлетворении исковых требований Оншина Е.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о признании заключенным между ним и ООО «РЕСУРС» трудового договора, о признании трудовых отношений с 24 августа 2010года непрерывными, об обязывании ответчика предоставить ему копию приказа о приеме на работу, о взыскать с ответчика невыплаченной заработной платы в размере 64.090 руб. 90 коп., компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей, индексации в соответствии со ст. 236 ТК РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 05 марта 2010 года.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева