Дело №2-436/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Тарануха Г.В.,

с участием представителя истца Осиповой Н.Ю.,

представителя третьего лица Сапожникова Э.Л.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 16 февраля 2011г. в г. Ухте гражданское дело по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» к Москалевой Е.Л. об обязании передать имущество,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» обратился в суд с иском к Москалевой Е.А., указав в обоснование исковых требований, что между истцом и Москалевой Е.А. был заключен договор аренды нежилого помещения - на первом этаже жилого дома . Указанный объект является муниципальной собственностью. Передача имущества была оформлена актом приема-передачи В связи с прекращением Москалевой Е.А. деятельности между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора аренды. Ответчик согласно требований п. 6.2 договора аренды должен произвести государственную регистрацию изменений в договор аренды. До настоящего времени дополнительное соглашение ответчиком не зарегистрировано, имущество не передано истцу. Истец просит обязать ответчика произвести государственную регистрацию соглашения о прекращении договора аренды; обязать ответчика передать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» по акту приема-передачи нежилое помещение на первом этаже жилого дома в состоянии, соответствующем данным кадастрового паспорта

В ходе судебного разбирательства представитель истца Осипова Н.Ю., действующая на основании доверенности, отказалась от исковых требований в части обязания ответчика произвести государственную регистрацию соглашения о прекращении договора аренды, производство по делу в данной части прекращено. На иске в части обязании ответчика передать имущество представитель истца настаивает.

Ответчик Москалева Е.А. в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин отсутствия либо ходатайств об отложении судебного разбирательства не предоставила. Согласно нормам ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Х" Сапожников Э.Л., полномочия которого оговорены в письменной доверенности, полагает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку в настоящее время помещение по договору субаренды с Москалевой Е.А. занимает их организация.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Москалевой Е.А. (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения на первом этаже жилого дома . Имущество передано Арендатору на основании акта приема-передачи Договор аренды зарегистрирован .

Указанное имущество является муниципальной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно свидетельству о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в отношении Москалевой Е.А. была внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером .

Между Арендодателем и Москалевой Е.А. (Арендатором) заключено соглашение о прекращении действия договора аренды нежилого помещения на первом этаже жилого дома . Согласно п. 3 Арендатор обязуется сдать по акту приема-передачи арендуемое имущество в состоянии, соответствующем данным кадастрового паспорта и представить акты в Комитет по управлению муниципальным имуществом на утверждение.

Данное условие договора ответчиком не исполнено, доказательств передачи арендуемого имущества Арендодателю, передачи на утверждение соответствующих актов ответчиком суду не предоставлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доводы представителя третьего лица о необоснованности исковых требований в связи с тем, что согласно договору субаренды с Москалевой Е.А. спорное помещение занимает ООО "Х", не имеют правового значения при разрешении настоящего спора. В силу п. 1 ст. 618 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» удовлетворить.

Обязать Москалеву Е.Л. передать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» по акту приема-передачи нежилое помещение на первом этаже жилого дома в состоянии, соответствующем данным кадастрового паспорта

Взыскать с Москалевой Е.Л. в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта» государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста (полный текст – 21 февраля 2011г.).

Судья В.И. Утянский