Дело №2-609/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Утянского В.И.,

при секретаре Тарануха Г.В.,

рассмотрев 18 февраля 2011г. в г. Ухте в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлова А.В. к Федеральному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению Больница №18 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Афицкой Р.А. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Павлов А.В., отбывающий уголовное наказание в местах лишения свободы, обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению Больница Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее ФБЛПУ Б-18 ГУФСИН России по РК или ФБЛПУБ-18) с требованием о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований заявитель указал, что в период отбывания наказания в ФБЛПУ Б-18 на его имя пришла посылка с литературой . Литература была изъята младшим инспектором по проверке писем, которая в нарушение закона изъяла книги, причинив нравственные страдания. Из-за давления и угроз со стороны сотрудника Б-18 истец испытывал стресс. Истец просит обязать ответчика возвратить изъятую литературу и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда .

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФБЛПУ Б-18 ГУФСИН России по РК.

В судебном заседании истец, отбывающий наказание в местах лишения свободы (исправительном учреждении ГУФСИН России по Республике Коми) не присутствовал, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 77.1 УИК РФ осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого могут быть по определению суда либо постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Названное обстоятельство не лишает истца возможности обратиться за юридической помощью, что также предусмотрено уголовно-исполнительным законодательством. Предусмотренных законом случаев для назначения осужденному Павлову А.В. адвоката для представления его интересов по гражданскому делу по делу не усматривается.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований к этапированию осужденного Павлова А.В. в следственный изолятор для участия в судебном заседании. Процессуальные право и обязанности осужденному разъяснены судом в письменной форме. В силу требований ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 3 УИК РФ следует, что рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

Часть 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950г. (ратифицированной Россией в соответствии с федеральным законом от 30.03.1998г. № 54-ФЗ) предусматривает право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Часть 2 названной статьи не может применяться по данному делу, поскольку предусматривает права обвиняемого по уголовному делу и не содержит никаких норм, касающихся этапирования либо участия осужденных к лишению свободы в судебном разбирательстве по гражданским делам.

Процессуальные права и обязанности сторонам судом разъяснены. Суд при рассмотрении дела исходит из следующего. Истец и ответчик в силу статей 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Названным конституционным нормам корреспондируют положения статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые гарантируют равенство всех перед законом и судом, право каждого на справедливое разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эти положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Судебное разбирательство по указанному исковому заявлению проводится открыто, что не противоречит нормам ст. 123 Конституции РФ, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966г.

Исходя из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ суд не собирает доказательства, стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, тем самым реализуя принцип состязательности, а также принимая во внимание, что от истца никаких письменных доказательств по настоящему делу не поступило, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Чизухина О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Полагает действия сотрудников учреждения соответствующими закону.

Ответчик Афицкая Р.А. иск не признала. Суду пояснила, что действовала в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством, а также приказов и инструкций, носящих закрытый характер - в частности приказа Минюста РФ

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном разбирательстве установлено, что Павлов А.В. осужден и отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях Республики Коми.

Истец связывает причинение ему нравственных страданий и морального вреда причинением вреда здоровью в связи с изъятием поступившей на его имя литературы.

Согласно ст. 150 ч. 1 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общим правилам возмещения вреда лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения в соответствии с нормами Гражданского законодательства России. При этом по общему правилу под причиной следует понимать взаимодействие ряда условий одного и того же явления, вызывающее определенные изменения в окружающей действительности. Следствие же представляет собой изменения во взаимодействующих телах или элементах, сторонах в результате их взаимодействия. Причинная связь явлений – объективная категория. Под ней понимается такое отношение между двумя явлениями, при котором одно явление с внутренней необходимостью порождает другое явление (следствие). Наличие причинной связи между ними означает, что, не будь деяния, вредные последствия не наступили бы.

При обращении в суд с иском о взыскании вреда, в том числе компенсации морального вреда, заявителю необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательств истцом не представлены достоверные доказательства тому, что у истца возникло ухудшение состояния здоровья, которое стало возможным именно по вине ответчика.

Согласно актам, составленным сотрудниками ФБЛПУ Б-18, в результате проверки входящей корреспонденции, поступившей на имя осужденного Павлова А.В. установлено, что на его имя поступила литература . Данная литература содержала сведения о совершенных преступлениях в местах лишения свободы, о внутренней дислокации исправительных учреждений, о составе спецконтингента, происшествиях в учреждениях уголовно-исполнительной системы, отдельные главы изложены в грубой циничной форме, содержат нецензурные и жаргонные выражения, в них излагаются способы нелегальной передачи запрещенных предметов и способы совершения побега с режимной территории.

С актами осужденный Павлов А.В. был ознакомлен, подписывать их отказался, изъятые книги помещены на хранение.

В связи с необходимостью проведения проверки по данному обстоятельству указанная литература была изъята со склада и направлена в ГУФСИН России по РК.

По факту изъятия сотрудниками ГУФСИН России по РК была проведена проверка, нарушений уголовно-исполнительного законодательства в действиях сотрудников ФБЛПУ Б-18 не установлено, осужденному Павлову А.В. дан письменный ответ . При этом в ходе указанной проверки осужденный Павлов А.В. в собственноручно написанном письменном заявлении на имя начальника ГУФСИН России по РК П. отметил, что претензий к представителям администрации по поводу изъятой литературы не имеет.

Суд полагает действия администрации исправительного учреждения не противоречащими требованиям уголовно-исполнительного законодательства.

Согласно ст. 95 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденным запрещаются получение, приобретение, хранение и распространение изданий, пропагандирующих войну, разжигание национальной и религиозной вражды, культ насилия или жестокости, изданий порнографического характера, а также подписка на них.

В соответствии с п. 93 раздела XVI Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03.11.2005г. №205 и зарегистрированных в министерстве юстиции РФ, вскрытие и досмотр содержимого посылок, передач или бандеролей производятся сотрудниками ИУ в присутствии адресатов. Обнаруженные запрещенные вещи изымаются, и по ним принимается решение в соответствии с главой XI настоящих Правил.

В силу раздела XI Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений Правом изъятия у осужденных запрещенных к использованию в ИУ вещей обладают представители администрации учреждения запрещенные вещи, а также вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется рапорт или акт, затем проводится проверка и принимается решение начальника ИУ (п. 43). Изъятые ценные бумаги и иные ценности хранятся в бухгалтерии или на складе ИУ, о чем владельцу выдается квитанция (п. 45).Изъятые у осужденных запрещенные вещи, не относящиеся к ценным, сдаются на склад для хранения либо уничтожаются по решению начальника ИУ, о чем составляется соответствующий акт, с ознакомлением осужденного под роспись. Такое же решение принимается и в отношении продуктов питания, полученных в неустановленном порядке (п. 46).

Тем самым, суд полагает действия администрации исправительного учреждения не противоречащими требованиям уголовно-исполнительного законодательства.

В ходе судебного разбирательства суд исходит из того, что в силу ст. 1064 ГК РФ возмещение вреда возлагается на лицо лишь в случае виновности в его причинении.

Доказательств, подтверждающих изложенные в исковом заявлении обстоятельства причинения истцу нравственных страданий, заявителем суду не предоставлено.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что по делу не доказана вина ответчиков в нарушении прав истца. Сами по себе действия сотрудников исправительного учреждения по исполнению требований нормативных актов, регламентирующих порядок исполнения уголовного наказания, претерпевание же осужденными, отбывающими наказание в исправительных учреждениях, определенных нравственных страданий является неизбежным следствием исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы и не может служить основанием применения положений ст. 1100 ГК РФ, определяющей основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчиков и отсутствии причинно-следственной связи между деятельностью работников исправительного учреждения и нарушением личных неимущественных прав истца, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Павлова А.В. к Федеральному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению Больница №18 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Афицкой Р.А. о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский федеральный городской суд течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста (полный текст – 24 февраля 2011г.).

Судья В.И. Утянский